いちさと

@zattap
検証できるだけの目撃情報を静かに待ちたいと思います。なお、嫌がらせなどの動きがあるようですので、埋め込みは削除しました。

詳細にありがとうございます。
週末になると思いますが、文献確認後、修正させて頂きます。

@kou2
検証できるだけの目撃情報を静かに待ちたいと思います。なお、嫌がらせなどの動きがあるようですので、埋め込みは削除しました。

出場登録を誤っていた場合は、入場時の「入出場連携」を「0」にする必要があるので、一応ご連絡致します。

@ tokyos_left_han
先方に悪意が無ければ、公開日からすると、車号ミスとの判断になると思います。
どのような情報が出揃うかを静かに待ちたいですが、陸送初日に画像が出なければ検証できなくなりますね。

@zattap
すぐ気付きませんでしたが、陸送日を事前に公開すると、大きな影響を及ぼします。
状況をエスカレートさせるつもりは無いので、現時点では自粛をお願い致します。

@kawayuki0917 @zattap
こちらで集約をします。
https://4gousya.net/activity/p/62210/

@zattap
ありがとうございます。東臨運輸区を追加しました。

EのJR（到着日に反映）で誤解が生じそうなので、「その変更が行われて以降1回目に、営業線または回送線を、自走でまたは牽引を受けて走行した際の到着日」に修正したほうが良さそうに感じます。
Dについては「車両基地での目撃は入らない」というのが議論のスタートだったと思うので、「車両基地」を入れると改訂の理由が失われそうに感じますが、いかがでしょうか。
これで確定すれば、入出場グループと、編成表モデレーターに共有し、サイト全体での集約を目指していきます。

自走に引っ掛かるなら、自走/配給/甲種とでもすれば問題無いのではと思います。
またDの定義はご承知でしょうか。E(到着)となっている部分はDで代替できませんか？

「E」「F」などは2014年ごろから当時のモデレーターと議論をして、定まった後はトラブル無く現在まで至っています。
今に至って、根本的な定義を改編する必要が出るとは考えにくいのです。
が、表現について直すべき記述は見直したいと思い、昨日のご相談となりました。

@hometowntochigi
個人的な思いとしては以下の通りです。
・運用掲示板は一定の参加者がいれば目撃情報が訂正されるはずです。
・また、編成ノートの趣旨として、そうでもしないと、目撃が少なすぎて運用は困難だと思います。
以上2点から、フォーラムでは反映基準とは言えないものの、編成ノートでは、反映基準相当と言えるのではないかと思います。

@semi_sayamashi
日付の定義は現実的には「編成ノートへの反映は一律で本線に出てからの日付」となるものの、実際の施工日に関する理想をお示し頂いた、という認識で宜しいでしょうか。

@hometowntochigi
この話、そもそも規約を改編する必要は無さそうです。

編集のたびに参加者に線区を確認させることになり、参加障壁を上げてしまいますね。恐縮ですが、このようなリストが必要とは思えません。
1件の意見から、全体規約の改編へと、管理側が振られ過ぎている印象です。個別にご相談させて頂きたいです。

E(到着)とE(復帰)をなぜEから分ける必要があるのかが分からない状況で、「新案1」を単純に記載すれば良いのではと思います。
また、Eの定義は編成表、入出場と揃えており、E(復帰)を新たに定義すると、編成ノートだけ統一できなくなりそうです。E(到着)はEに包含されるのでは無いでしょうか。

@semi_sayamashi
「改造工事の完了」の判断は逆にどのような基準を想定されているのでしょうか。
「改造工事の完了」→「『完了」という点の裏付けが難しい」→「最初に営業線または回送線に出た日」、という流れでした。準急狭山市さんの従来の日付は「完了」という裏付けは別の基準で行っていた、ということでしょうか。

@hometowntochigi
「営業線または回送線」の点、承知いたしました。12日0時を待ちたいと思います。