ととめ

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    しかしその一方で、上記2編成は内容が全くのところ不明(少なくとも運用離脱中ということのみ)で、規約を変えても反映は難しいように思います。
    その一方で、今回の離脱の原因さえわかって仕舞えば大いに話題性のある内容だと思うので、その点是非掘り下げていただければと思いますが…(他力本願ですみません)。

    @zattap

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @kawayuki0917
    @zattap
    規約上グレー(指摘を避けられない)状態で特異な改造工事を反映してきた経緯があるのは事実だと思うので、規約に、(全編成に及ぶような)特異な改造工事は、区所内の施工であっても反映対象と明記する、というのが落とし所のように思います。

    @e231
    @kabocha103suika
    @811

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    引退の定義が読み取れないのですが、その点どのようにお考えでしょうか。
    @zattap

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @zattap @e231
    私もおっしゃる通りの認識です。結論を急ぐのは性急過ぎたと思うので、仮にみやがわさんが規約改正の発議をされるならば、その議論を待ちたいと思います。申し訳ありません。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @zattap
    論点がずれてしまうので修正したいと思うのですが、本件はあくまで10000系10125F・10126Fの反映についてのみ議論しているつもりです。@kawayuki0917さんの仰るとおり、もはや通例となった相鉄対応改造とは異なり、今回の長期の運用離脱の実態が不明なところ、今後他編成に波及するかどうかも不明なところです。
    そもそも上記の2編成は「改造」でもなければ「入出場」でもないので、この2編成については反映対象外かと思います。
    また、ここの編成の入出場の事例について3日の猶予を取るのは実務的に厳しいと思います。
    規約の改定の提案とそれが混同してしまうので、改めて別で議論を開始されてはいかがでしょうか。

    以上を踏まえ、繰り返しとなりますが、みやがわさんによる今回の10000系…[ 続きを読む ]

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @ zattap
    先程も述べたように、単純に深川は2部門(基地+工場)、和光は1部門(基地)という話なだけがします。入出場の定義をもう一度ご確認いただければ…。

    さて、このままだと埒が明かないので、明日の昼12時頃を以って本件は多数決とするのはいかがでしょうか。

    現状反映するに1票、反映せずに2票でしょうか。

    @kawayuki0917
    @e231
    @kabocha103suika
    @811

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @zattap
    深川は工場と検車区の2部門あり、その場合は規約上でも入場扱いとする取り決めだったはずです。ご確認ください。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    そもそも「入出場」を行っていないという点でも反映対象外とせざるを得ないかと…。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @zattap
    所属区所での休車や運用離脱は、相当な観察頻度がないと追えないと思います。界隈の人口にもよりますが、今まで区所動向を原則反映対象外としてきた理由の一つだと思います。

    したがって、確認できた事例を逐一管理補足とする方が、却って都合がいいように個人的には思います。

    @kawayuki0917

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    ちなみに、写真こそないながらも、Twitter上では5/6に10126Fの乗車記録があります。
    参考までに、2編成の離脱時期をお示しいただけると助かります。
    @zattap

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    反映の如何に加え、反映するならばその形式も十分な議論を重ねた上で反映すべきだと思いました。今後、このような場合はまずは議論を提起いただけるといいのかなと思います。
    その上で、今回の事例は所属区所内のことかと思われ、改造等特段の反映対象にあたる事項ではないと認識しています。(名前の通り検査出場を反映対象としているわけで…)
    今回の場合はフォーラムの対象になる可能性も否定できないかとは思います。(私だけでその判断は出来かねます。)

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    すみません。離脱の事実は重要かと思いますが、反映対象かは疑問に思います。議論の上、一旦、議論を待って反映としたいと思うので、一時的に私の判断で削除します。

    @zattap
    @kawayuki0917
    @e231
    @kabocha103suika
    @811

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    ありがとうございます。大いに賛成です。
    @ kabocha103suika

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    私もこれまでの計画の一貫性は疑問視していますが、最終的には現車動向の結果論となるのではないかと思います。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    既に@kawayuki0917さんが言及されているとおり、現に2018年から新製が始まっている2000系でさえ、20年度の計画変更で全体計画に修正が加わっていますよね。中間車ともなるとより計画変更は容易なのではと思います。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    @zattap
    20年度初頭に出されている計画ですから、仮に19年度以前から変更になったとしても、21年度中の現車動向に反映させることは大いに可能だと思います。(1年半ものスパンがあるので)

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年前

    本件こちらでソース確認しましたので投稿しました。

  • ととめ が「検査出場時期グループ グループのロゴ検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 3年前

    @zattap
    ハエ72編成ですが、黒磯での車両故障の情報があったこと、郡山まで到着する前(入場の確認前)ということの2点から、一旦削除しています。
    郡山到着のソースを確認しましたら、添付の上再度ご登録頂けると。
    @kawayuki0917

    • ととめ さんが3年前に返信

      本件こちらでソース確認しましたので投稿しました。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年 1か月前

    例えば東急8622Fなども、営業運転に就かないことが既に明らかになっています。今まで単に営業運転終了によって情報を削除した例は無いと思います。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 3年 1か月前

    あくまで営業運転終了であり、車籍剥奪が確認されていないのなら削除する理由はないと思います。

  • さらに読み込む
4号車の5号車寄り
戻る HOMEへ
タイトルとURLをコピーしました