ととめ

お疲れ様です。フォーラム投稿相当かと思われますので、フォーラム投稿をおすすめします。

対象外とすることに異論はありませんが、事例がかなり限定されてしまうような気がします。
同様の事例が他にもありそうで、一般化を希望します。

論点が異なりますが意見集約を2日間とされていますが、通常通り3日間行ってもいいのではないでしょうか。

@ kawayuki0917
そもそも、提案時点で
「『写真や動画が無い目撃情報（目撃掲示板を含む）』『モデレーターによる独自ソース（モデレーターが写真を確認した場合）』の場合、『?』を付加して日付を入れられる仕組み」
と提示されており、その方針について大枠の修正は入っていなかったはずです。
5日もあける必要性を感じないのですが、どのような場面を想定されているのですか？

アクティビティ

4gousya.net

@ kawayuki0917
@e231
@zattap
それだと？を使用可能にした意義が薄くなりませんか？
そもそも論として過去データの入力は規約違反ではないもののシステムの想定外の範疇で、過去データの入力に限り？の使用を許可するというのは前提が違うのではないでしょうか。
分野路線に関わらず、必ずしも正確な目撃情報が得られるとは限りませんし、仰るような使用制限は冗長性を制限するものとなり反対です。
もっとも、より掲載に値すべき投稿が出た際には、都度更新すればいいと思いますが、最初から使用を制限するのは…。
また仰るような主張をされるのであれば、特定の路線に絞るべきではないと思います。

画像を拝見したところ、B修さんは北館林への入場で登録している一方、みやがわさんは南栗橋出場として登録されていませんか？202Fは北春日部疎開からの廃車回送だと思いますので、写真の状況だとみやがわさんが誤報、正しい情報はB修さんのものというふうに読めます。
正直個人的には投稿者の名義自体は問題外で、登録されることに意味があるのかと思っていますが、単純に投稿の順番が先というだけではなく、投稿内容の正誤などの状況も踏まえて対応された方が、不満等の発生を防ぐ意味でも好ましい対応なのではと思います。
@ zattap
@kawayuki0917

各項共に異論ありません。

お二人の間でどのようなお話になっているかわからないのですが、主語が不明(恐らく東臨？)です…。

当時は私が編成表担当で、私の引き継ぎミスとなります。申し訳ございません。
@kou2
@e231

大丈夫そうです。ありがとうございます。

迅速なご対応ありがとうございます。はい、こちらで修正しておきます。

すみません、同値だと思っていました。
列車番号の方がよりニュアンスとして正しいです。

ソースが違いませんか…？

@zattap
すみません。ハエ71編成と72編成を混同していました。
72編成は一晩だけOMに立ち寄ったはずですが、それと勘違いしました…。

71編成は恐らく疎開と見ていい状況(2月〜5月)長期留置でしたね。すみません。

とはいえ、疎開の定義は会社間でもかなり実情が違いますよね…。反映の如何に関わらず、そのあたりすり合わせは必要かと思います。