京葉通快

@kawayuki0917
@811
@zattap
かねてよりお伝えしますが、私は両数別のノートとは別に、完全に独立した形式別のノートを設けることを希望します。(形式別の定義は、編成表で同一ページに記載されている形式ごとにノートを立てるという意味です。)なので、半蔵門線8000系、08系と18000系はそれぞれ分離、東急9000系と9020系も当然分離というスタンスです。
それとは別に設けられる両数別のノートに関しては特段異論はありませんが、B修さんが仰るスペックで分けるということについては私は原則として反対のスタンスです。分ける際に個々人の見解が強くなってしまい、編成表との整合性(編成表でのIDが変わる機器と変わらない機器があります)が取れなくなる可能性を懸念しています。同様に、車体が鋼…[ 続きを読む ]

@surumeika @kou2 @811 ＠231 ＠kawayuki0917

自分の意見もまとめておきます。

① 小田急の特急車は統合しなくていい。通勤車も作成しておきます

② 京成に関して賛成です。

③ 08系を独立

④ 相鉄、今後検討。現行ノートはそのまま

⑤ 東西線は各形式で分割。（05系も形式内で分割…）

⑥ 12-600形分割に賛成

⑦ 融合ノートを作成※現行ノートはそのままなので、統合ではない

無記は詳しくないので言及を控えます。

@811
今年度中にMG全車が8連になります。
そのため分けず、管理補足で云々と思っていますが、
それでは相鉄との主張が矛盾しますね。

@811 @kawayuki0917
現状のノートを解体するのであれば、分割には反対です。既存のノートはそのままにしたいです。
また、相鉄直通前は21000系(8連)を一括しても問題ないはずです。（走行距離に影響が出るはずがありませんので。）

「この形式が好きで毎日追っかけている」みたいな、形式別で見たい人も当然いらっしゃるので、なるたけ形式別と運用などを見極めた両数・運用別ノートを作成したいです。

何度もお伝えしますが、それぞれのノートを探しやすいように、まとめノートを作成しています。そこから必要なノートはすぐに選択出来ると思いますし、ノートが多くなっても、そのまとめノートでしっかりと該当するノートを説明したり、ノート構造を工夫しているので、問題はないはずです。もし改善してほしい点があ…[ 続きを読む ]

@811
p.s. 相鉄車の分割とは両数で分割するという意味を指します。
現状のノートはそのままで、新しくノートを作成するという意味を指します。

@811
「経年」の問題がありますし、走行距離は大きな問題です(特に「赤千」が愛称の未更新)。08系と違って1000系は少なくありません。
ただ、08系は18000系の表に移動させるか、独立させたいです。

@811
横から失礼致します。
いちさと様の話より、1000系と7000系とそれに3両編成ノートを作るというのが適当かと思いますが、いかがでしょうか。
2つ目の①②案には賛成です。
また、08系と8000系を分けたいです。さらに、相鉄車の分割も検討しておきたいところです。

@kawayuki0917 @e231 @surumeika @kou2 ＠811
京王は話がまとまりそうなので、作成しておきます。

@zattap
よくよく考えたらそう書いてありますね。
両数別に分けることは新形式が登場した際に新たなノートを作成せずに済むというメリットもあります。
ちなみに@surumeika さんの提案する形について、両数と形式を細かく分けるのも確かにアリかもしれません。ですが京急1500形4連や京王7000系短編成などの少数派のために1つのノートを作り総数を増やすのも管理的になかなか厳しいものがあるので、出来れば同じ両数 or 運用的に近い両数同士ではできる限り集…[ 続きを読む ]

@kou2 @kawayuki0917 @surumeika @811
いちさと様の仰ることで良いでしょうか？
とりあえず、京急の両数別ノートも準備します。

@e231 ＠kawayuki0917 ＠kou2 ＠kawayuki0917 ＠surumeika ＠811
両数別の京王や小田急の形式別ノートも作成した方が宜しいでしょうか。

@surumeika @kawayuki0917 @811 @kou2
　2つも同形式のノートがあるとややこしいとの意見が聞かれますが、私鉄の方は当方で管理しており、モデレーターの方は編集できます（誤字やニュアンス以外の変更は事前に伝えてくれと大変ありがたいのですが）。そのため、見にくいなどありましたら、伝えてくれると嬉しいです（強制ではありません）。以前、いちさと様からも「全員でやると混乱するので、（中略）実施者を定めて頂ければ〜」と伺っております(参考)。

　話をスレの本題を戻します。
　B修8000さんがどう思っているのかは存じ上げませんが、悪魔で自分の考えとして、最大前提となると思うフォームの最上記には「車両動向の予測に活用するため 〜」と書かれております。広く捉えれば、形式という…[ 続きを読む ]

私も@811さんの意見と同意見です。
@kawayuki0917
そもそも、同一ノート内で検査周期を近似させる必要性を私は感じていないのですが、なぜそのような措置をとられているのでしょうか。
あくまで検査出場時期は「履歴」の記述だと思っていました。(当然そこから周期性を見出すのが趣だとは思いますが…)
同一形式を両数で分けること自体は管理の都合もあり反対することはありませんが、異形式を併記することについては基本的に私は反対というスタンスでした。その点についてのB修さんのもう少し踏み込んだお考えをお聞かせいただけると、私としても現状の理解が深まり助かります。

@811
@kou2
@surumeika
@zattap
もし宜しければ、京王・京急・東武は西武のように両数別と形式別の2つのノートを用意しても大丈夫そうでしょうか。

@811 @surumeika @kou2
　悪魔で参考ですが、京王は当初形式でしたが、両数に変わっています（B修8000さんの両数にしたいというご意向から変更したと当方では認識）。どのような議論があったか覚えておりませんが、小田急も両数です（最初から両数だった気もしますが…）。
　最近はその大前提が壊れつつあるようで。東武10000系列は形式で一纏めにすると表が大きすぎるという意見があり、両数で分割したような記憶があります。（京急新1000はかなり大きな表となりそうですね。）
　自身が思う、両数にするメリットとしては、管理補足において両数の記載が省け、その分更新時期等に絞られ、それはそれで見やすいのかなと思っています。経緯や理由は全く別ですが、西武のように形式や両数で分けることも可能です。…[ 続きを読む ]

@811
まとめノートにアイコンを追加する際、アイコンとなる画像一覧を頂いており、そこに編成ID等も記載されているため、その情報で手入力しています。
そのため、その他公民鉄などのタイトルを修正しています、ご了承ください。

@811
東臨70-000形ですが、システム対応済みです。ご確認ください。
フォームに対応していないだけで、恐らく本日中に対応されるかと思います。

（検査出場時期）東臨：70-000形 最終出場一覧

出力対象:70-000_7、70-000_8、70-000_9、70-000_10※検査種別はJR東日本の新形式に準じています（会社公式サイト参考）。※指定保全は東臨運輸区、装置/車体保全は東京総合車両センターで施工されます。関連ノート東臨...

4gousya.net

2022/02/21

@811
ありがとうございます。
上記の他に、東北地区の一部の見出しを「準備中」から「割り振り暫定」へ修正しました。
システムの更新は行っているので、「準備中」というのはややこしいと思ったからです。ご了承ください。

@kawayuki0917 @811
車輪関係以外の入出場は全部記録が原則ですが、私が遡った限りでは、各自が考えを表明しているだけで、決定に至らず終了しているようです。このような規約外の決定はしていない、で間違い無いでしょうか。

@zattap
今夜まで異議が無ければ、規約に無い話ですので、今後は削除を行わないでください。

仮にルールを変更するときは、管理者のB修8000さんと話をして、8000.phpの記載内容を必ず変更し、参加頻度の低いメンバーでも明確なように運営していきませんか。

@zattap
B修8000さんは「所属区ではないため反映する必要がある」、京葉通快さんは「東急の甲種に伴う長津田入場について、入場は一律で反映（し、横浜入場が確認された時点で入場データを消す）」と書いており、いずれにしても甲種が伴わない回送は反映すると読めます。
6連を反映しない理由が現状分からないのですが、以前私がシステム上不可、と申し上げたことが独り歩きしているのでしょうか（これは増結用2両です）。
ルール化したいのであれば理由をご説明して頂き、承諾を得て規約に盛り込む必要があります。
@kawayuki0917 @811