いちさと

@e231
前半部分の書き換えについては是非とも対応宜しくお願いします。

@e231
対応と運営上のデメリットがあると教えて頂きありがとうございます。
委細承知致しました。
何れ実行できる環境を整えてから、規約と別の承認基準を設定してその際明確にして頂けると此方としてもありがたく存じます。

@e231
メトロ7000系や209系2100番台、京王7000系で廃車済み編成の登録がまだ途中/これから登録予定で、ここでバグが発生していました。
E235系の件ですが、昨日入力したところ、F-03編成まではE235系でF-04〜13編成はE217系になっています。

@e231
すみませんでした、次からは気を付けます。

@e231
承知致しました。
次回以降留意致します。
またこの件でサイト運営的なお願いをしたくありますが、他の参加者の皆様の意見を聞く必要がある問題ですのでサイト運営グループでお話致します。

@e231
承知致しました。
差し支えなければ、1度立ったフォーラムトピックの返信欄がクローズするまでどれ位か教えて頂けるとありがたく存じます。

@e231
丁度対応されたみたいですね…。

@e231
良画質の写真が上がり次第トピック化できそうですね。

承知しました。

ただお伺いしたいのが、(休日運用にも言えることですが)ご紹介された継走運用は、当グループの趣旨であるその路線系統の運用数(調査)とは(少なくとも半直系統は)直接関連する部分ではない筈で、グループの趣旨が異なるように思うのですが、いかがでしょうか。

勿論、今後視野を拡げていくという考え方はあると思いますし、それらに賛成多数ならサイトコンテンツとして追加していく方向になる(≒当グループも運用全体を取り扱うものとする)可能性はあると思いますが、現在の趣旨とはやや相違があるように思いました。
@e231

すみません、継走運用としてご紹介されている情報ですが、原則そのように流れるものと解釈できるものでしょうか。
午前に入庫する運用・午後から出庫する運用の継走はともかく、日中も稼働する運用での車両交換などはその日の特例措置である事が殆どだと思います。

また、休日運用については、休日が平日より運行本数が少ない路線系統は、少なくとも現在コンテンツで掲載している運用数の算出という観点からは、基本的に参考にならない(平日より最大運用数が減る為)ことはご存知でしょうか。
尤も、今後は休日運用数も算出してコンテンツ掲載する方向になるなら参考にできる情報ではあると思います(車両動向は読み取りにくいと思いますが…)。
@e231

@e231
考えていることが一致していないと感じています。分からないかも知れませんが、自身のお気持ちだけコメントします、とりあえず全文読んでくれればと思います。

全て京葉通快さんが作成している相鉄の検査ノートは現行のままシステム化をしても方も問題ないとは思いますが、3つなどに縮小出来るのでは無いかと感じています。
東武などは形式・区間・形式によってノート作成者が一致しておらず、調整などの一致が必要と考えています。また、こちらのスレでは私とB修8000さんとでフォローをして頂ければとあり、そのことを踏まえた発言です。個人的には曖昧なことが多いと感じており、不満がないようにしていきたいです。

＊＊＊

全くの別件ですが、検査登録フォームに「埼玉高速鉄道」と「東葉高速鉄道」がありますが、システ…[ 続きを読む ]

@e231
EH800の検査入場の反映は、例外的な動き(別区所へ入場、など)がなければ、初回だった901号機だけに留める、という認識で良いでしょうか。

@kawayuki0917 @e231 @kou2 @811
システム化を行った京王は要相談し、今後しっかり議論する必要がありそうですね。

システム化を行っていない東武・相鉄ですが、相鉄は両数毎、東武は基本的に路線ごととしたいですが、南栗橋や小川町、久喜などの系統分離が多く行われる駅や地下鉄車両と地上車両で区切った方が良いかも知れません。

個人的な具体案です。
【相鉄】
8連と10連のノートをそれぞれにする

【東武】
・伊勢崎線・日光線など
　①地下鉄直通車両(半蔵門線)
　②地下鉄直通車両(日比谷線)
　②地上専用車（10000系列）
　③ワンマン区間（8000系列）
　④20400型・6050型
・野田線など
　①七光台支所
・東上線など
　①地下鉄直通車両(50070型・9000…[ 続きを読む ]

@e231
レモンティーさんですが、ここ２週間ほど活動がなく、反応が得られるまで待つわけにもいかないので、とりあえず改名と同時に共同管理化してレモンティーさんが戻ってきたタイミングで改めて意見を伺う、というのはいかがでしょうか。

@e231
やはり取り敢えず後者の意見として進めていかうと思います。(変に混在していてすみません。)

@e231
併結がある、支線が多く存在する場合、運用範囲に偏りがありそうな場合は両数分けが良いかと思います。
一方、相鉄10000/11000系の場合8連でも10連でも運用範囲が変わらないため、一緒にしても問題はない気がします。
この分ける判断は基本ノート作成者に委ねたいと思いますが、最終的には私又はモデレーターさんの意見を踏まえて決めるのが良いかと思います。
東急3000/5080/3020系を一緒にする、E233系0番台の青編成を分断するなど悩んでいるところはあります。

@e231
千葉県の私鉄グループからの改組で地方私鉄グループを作る形でいいと思います。
ついでに質問させていただきたいのですが、「共同管理」というのはレモンティーさんと当方の共同管理という解釈で合っていますでしょうか？（レモンティーさんといちさとさんという意味でしたらすみません）

@zattap
@kou2
@e231
私は現行の「3001F」などの表記が良いのではと思いました。
9000系が
(←大井町/北)9000-9200-9400-9600-9100(長津田/南→)の組み方をしており、必ずしも3000系が5000系列方式(3100-3200-‥3700-3800)の付番に変えるとは現時点ではまだ流石に言い切れないのではと思います。

同じノートに纏める編成数が多すぎるのも良くなさそうですが、確かに七光台車を一括するなら東上線の地上用車は同じノートに集約した方が良いと思います(10両編成で統一されているため)。
@zattap
@811
@kou2
またこれに関連してですが、京王も両数で分けるべきではないかと前から思っています。出力対象を編集することで変更可能ですが、2,4,6,10連の混在する7000系を一括で纏めて補足欄を管理するのは正直困難です。
京急に関しても、8連、6連、4連で分けるのは良いかと思います。
その点を踏まえてご意見を伺いたいです。
@e231