ととめ

ホームタウンさんもその点考慮されてのことだったのでしょうか？
コメント投稿時間が被りました…。正直細かい表記に拘りすぎる必要はないと思いますが、出来る限りわかりやすい表記になるようにできればと思います。(FC東、だけだと東とつく地名の場所が多く、東京だと特定できない場合もありそうです。)

@zattap
重箱のようですがサッカーのFC東京は新聞記事等でも「F東京」と表記されることが多く、今更ながらF東京表記の方が望ましいと思いました。
(「FC東」と「F東京」で調べてみると、後者の方が多く記事がヒットした印象でした。)

個人的には過去に遡りMと入力されているものを全て修正する必要はないと思っていますが、Eに移行する方向性には賛成です。
しかし、Eとすることで情報の欠落を招くことが心配です。それを補えるようにしたいです。

@e231
新製に限っては、編成表への反映と同時に検査時期にも自動反映する方法も考えられますが、システム的に難しい面もありそうですね…。

私としては、新製日については、会社を跨いで
だ統一感を持った定義がなされること、編成表に準じることを希望します。
その他の議題については不勉強ですので皆様のご判断にお任せします。

@kawayuki0917
新製日については、JR編成は一貫して
・新製配給の配置区所到着日
・商用誌から判明した車籍上の新製日
のいずれかを新製日としているはずで、そことの整合性をとるため、出場試運転を新製日にするのには反対です。(出場試運転で不具合が発生した場合、車籍上の入籍が遅れることも考えられます。)

そのため、少なくともJRは新製日を配給/甲種の到着日とできたらかなあと。
(その他私鉄のことは正直存じ上げないので、口出しできないです。)

もしかして、保存ボタン押下後に「You have not permission to do」などと表示されていませんでしょうか？
以前私もよく遭遇したトラブルです。

@zattap

お疲れ様です。ご対応ありがとうございました。承知いたしました。

@zattap
@e231
@kawayuki0917

「所属区での改造はそもそも対象とすべきなのでしょうか。」
これに対して意見させていただくとすると、本来の趣旨が検査に係る入出場であること、加えて所属区での改造は「入場」にあたらないことを踏まえると、必ずしも記録に残すことではないと思います。

JR・幕張区の209系のFD改造のように、工場への入場を必ずしも伴わない改造等に対しては、編成ノートで対応するのが好ましいのではないでしょうか。

対応済みです。

お示しいただいた先例なども加味すると、都度検査内容が変わることも少なからずあると思われるので、やはり出場時の状態を反映するべきではないでしょうか。

入場時に種別を確定的に記述するのはあまり好ましくないかと…。疑問符がつく範疇が限界だと思います。