ととめ

@ ts43_tobu8577f
状況を鑑みると私もそのように思うのですが、編成表内で設けた統一基準に照らすと、西武も含めてこのような状況で車籍変更はできないという状況です。
東武は現状、新製と配置以外の車籍動向は商業誌に頼っての動向把握が続いています。新規基準を設けることも考えられますが、少数事例であることも踏まえると適さないと考えます。
つきましては現状、車体に所属表記でもされない限り、商業誌ベースでの更新になります。
本件は本グループの管轄外ですので、ここで議論は終了とさせていただきたいです。
何かございましたら東武編成表の私にご連絡いただけますと幸いです。

@kawayuki0917
西武については例外的処理が含まれるため、本件においては参考にするべきではありません。
また、運用実績は更新事由にはなりえないというのがモデレータ内の統一見解ですのでお伝えします。

@kawayuki0917
@ ts43_tobu8577f
@e231 @kou2 @811
運用区間拡大は承知しており、館林の扱いについても動向を注視しているところですが、編成表として区所の変更を行うには明白なソースが必要です。
商業誌を含め、確認作業を進めたく思いますが、ぜひその点ご協力いただけると幸いです。

個々別の事例の精査に数日お時間をいただければと思いますが、仮に上記の2つの案件を反映するならば、基本的に「過去記録のトレース、明瞭な定義(日付、施工区所など)、継続的な動向把握」の3要素が必要かと思います。その点、特に定義の部分をどのようにお考えでしょうか。

@e231 @kou2 @811　上記の件、編成表サイドで引き続き検討したいと思います。

@ kimitetu
先程、本日までに解体線入りや除籍が確認されたE217系のすべての編成について、廃車処理を行いました。反映遅れまして大変申し訳ございませんでした。
今後も何かありました際には、上記のグループを始めとした各種グループでご報告いただけますと幸いです。

ちなみに、現行では原則として「編成形態の変更」あるいは「配置区所の転属配置」、加えて「新製・廃車」のいずれかで編成表を更新しています。
お示しいただいた京急の例では、その3要件に該当しないものの、反映したいということでよろしいでしょうか。

なお、EとFの混在問題については統一していきたいという方針だったかと思いますので、そちらはB修さんのご協力もいただきつつ、別途進めるべき案件なのかなと思いました。

十分な議論が必要な案件かと思います。

つまるところ定義変更のご提案かと思いますが、編成表管理としての意見を申し上げると、結論としては反対です。

理由としては、既に編成表の対象が膨大になっていること、過去記録の反映の問題、定義の不明瞭性(日付、施工区所など)、継続的な動向把握の難しさが挙げられます。

しかしながら、記録としては尊重されるべき事項でもあると思います。現行の編成ノート機能での対応がまずは考えられますが、それでも難しいのであれば技術的な部分からの支援を検討する流れにしたいです。