八千代緑が丘

見出しのh3が個別の一覧と被ってしまいますね…。私のほうを一段落とす（h3を取り止め）か、ホームタウンとちぎさんを一段上げる（h2）にする必要がありそうです。

@e231
問題把握してh2に変えました。
個人的に編成ノートを大見出し・基地と形式を小見出しにしたくありましたのでしっくり来ませんが、これで取り敢えずやってみます。

@hometowntochigi
私は特にこだわりがあるわけでは無いので、◇のある行を見出し無しに戻しても大丈夫です。お決め頂いた通りに修正致します。

@hometowntochigi
現状の状態でも私はかなり見やすくなったと思っております。ぜひ、ホームタウンさんの御考えの通りにしていただけると、自分としても嬉しいです。

すみません。もっと根本的問題を見つけてしまいました。今回の分別によるものか、以前からか不明ですが、同じタイトルの行ができてしまい、同一IDが複数行に振られています。（例：
D-SR設置・対応改造（元住吉））
これは避けないとIDの意味が無くなりそうです。

@e231
タイトルの改良取り急ぎ行います。

@e231
至急改良を行い
D-SR設置・対応改造（元住吉検車区5050系）
とする様改めました。

西武のいくつかの項目で池袋線・新宿線が分けられていますが、分ける必要はあるのでしょうか。転属が発生した際に都度移し替える必要があり、また所属データと編成ノートで更新タイミングがずれるとその間は表示されないというデメリットがあると思うのですが。
それからLCDについては、「パネル更新」としてしまうとパネル単体の更新ともとれてしまいますのでこちらも好ましくないのではないかと。

@semi_sayamashi
ご意見ありがとうございます。
現状各私鉄及び公営地下鉄用の編成ノートの場合、その社局の保有する形式とその所属する車両基地を1ページで完結させる必要があることを踏まえてお話致します。
その上で池袋線車両所と新宿線車両所で所属を分けていた点について、経緯があります。
1:編集に手を付けた当時から少し前、他社局分も含めて1つの項目に所属基地や形式を跨いで複数纏めてから編成を記載したノート(EX:東武鉄道用・東京メトロ用等)が数点ありました。
2:そのノートを読んだ際に此方から見て「情報の整理が利いておらず、形式から考えた際に必要な情報を取り出しにくいな」と考えました。
3:その為情報の整理とそれを付かせることを目的に、所属基地と形式毎に分けて従前より見やすくする様作…[ 続きを読む ]

@semi_sayamashi
追伸。
「LCD17インチ化」と致します。

@hometowntochigi
お疲れ様です。ありがとうございます。
確認しましたところ、いくつかミスのようなものが見られたのでこちらで修正しておきました。念のため確認願います。

@semi_sayamashi
こちらのうっかりミスがあった様で旧2000系と新2000系を取り違えた記載がありましたが、修正された分反映されておりました。
ありがとうございました。

@e231
@kou2
編成表では既に廃車欄に載っていますが、1日足らずで状況欄から削除してしまうのはあまりにも早過ぎると思います。
少なくとも解体所への入場は、JRの長野総合車両センターや郡山総合車両センターとルールを統一して、書籍での廃車や解体の完了するまでは残しておくべきだと思います。

@kawayuki0917
@e231
お疲れ様です。JR編成表は厳密には「各所へ配給された編成は、解体もしくは除籍が確認された時点で廃車としています。」としているため、この基準に照らしても今回の対応が間違った対応だとは強ち言いづらいものと思います。
尤も、車籍上の廃車日自体、既に解体が始まっているので、解体以前(回送以前)になっているのではないかと思われるのですが、どうでしょうか。
以上の基準に照らし合わせると、編成表に廃車登録するのに併せ、各種情報の削除を行うことが妥当だと思います。

上記のE217/209系に関しては、編成表の廃車処理が未了だと思われます。(商業誌を見れば廃車日載っていると思います)
一方で、8108Fについては編成表の廃車処理が完了しているため、システム上新規情報の登録は困難ですね。

以前ご相談しましたが、北館林に取り込まれた編成は譲渡を含め、全て廃車となっており、長野や郡山とは状況が異なります。（更にいえば今回の8108Fは昨日解体確認で、長野や郡山の基準でも廃車となります。）
長野や郡山は大変な負担でして、ご指摘頂いた209系やE217系は、入場は更新できたものの、解体までの反映ができていない結果です。編成表モデレーターに余裕が無く、このような状況を増やしてしまうため反対しました。

入出場システムに残して欲しいだけであれば、廃車後1ヵ月は掲載するなどの対応が可能です。いかがでしょうか。

@surumeika
回送後に除籍しないと回送が困難になりますので、車籍があるうちから解体に着手していると思います。

@surumeika
@e231
これに関してですが、即日解体線入りしたとしても情報がすぐに削除されてしまうようでは、「北館林入場」の存在意義が無いように感じてしまいます。
JRの場合解体線入りすればそのまま車体の解体が見込まれますが、北館林では解体線で車体自体を解体するわけではないため少し違うのでは無いかと思いました。

@kawayuki0917
「廃車後1ヵ月は掲載するなどの対応」では妥協できないというお考えでしょうか。編成表モデレーターが苦労するので、あまり簡単に廃車基準は変えられない状況です。

@kawayuki0917
厳密には解体線入りを判断基準とはしていません。あくまで車両を壊し始めたら解体としています。
JRの場合も、解体線入りしても長々と解体されない場合があるので…。

ご指摘頂いた、209系、E217系の編成表は廃車を反映しました。

@kawayuki0917
「廃車後1ヵ月は掲載するなどの対応」へのお考えを明らかにして頂けますでしょうか。今夜以降の判断ですと、5月下旬まで改修時間が取れない可能性があります。

@e231
既に数人から削除のタイミングが早いと意見を頂いており、削除タイミングに関しては解体完了が確認でき次第が良いのではと聞いています。
私も解体完了(が最初に確認された)タイミングでの削除は賛成で、館林でも長野・郡山のように全車の解体が確認でき次第リマインドするシステムなら全然出来そうだと思います。
それが仮に難しい場合は1ヶ月様子見でも良いかもしれません。