B修8000

構内状況で反映するにしても、少なくとも、「上旬」「中旬」「下旬」で反映したいです。
自分は構内と構内との境目ではなく、構内と本線での境目で反映したいと考えます。

規約がややこしくなるため、妥協案に過ぎないかも知れませんが、検査期限近い編成やリニューアル工事が施工されると見られる編成などに関しては、大野へ回送された本線上の動きの日付を基準としたいです。
7708Fなどの高幡不動所属の車両の入場回送も同様の日付管理でいかがでしょうか。

都営三田線の志村車両検修場では上記の通り記録(それに5日間運用目撃無し)しており、サイトの規約上、大きな問題は無いと考えます。
@kawayuki0917 @record_tetsu @kou2

@kawayuki0917
聞いたことはありますが、なんとなくの認識で、細かいことはわかりません。私の疑問点で検査種別などを変更などはしないので、時間があるときに軽くでも良いので、ノートにでも、まとめて頂けると幸いです。
結論として、5105F、5106F、5114Fは検査種別「混在」という認識で宜しいでしょうか。

ちなみに私の認識としては、意図的に全重検する主な理由は工事量を均等化させることなどです(*1)が、東急の場合は工事量を均等化させることが目的ではないのが大きな違いなので、「混在」にしたのだと思います。

*1 重検より全検の方がコストがかかります。例で言うと、TXなどでは開業時には30編成あり、重検と全検を繰り返す場合、全検を行う時期のメンテナンス費用が高くなってしまい、コスト…[ 続きを読む ]

@zattap @ 8
東武なども含め、本線試運転で反映するよう、一律で整理した経緯があります。混乱するので変更は難しいと思います。
@kawayuki0917

京急の本線試運転日はまだ出場前なのは私も知っていて、そこそこ有名な話だと思うのですが、それだけに京急だけのローカルルールは厳しいのではないかと思います(本線試運転時に異常があったときに、基本的なパターンの日付とは異なる可能性も考えられる)。

業界・界隈での基本的な出場日基準をルールに記載した上で、サイトでは本線試運転日を出場日にしていますと、注釈するのはアリだと思いますが、どうでしょうか。
@kawayuki0917 @e231

規約の追加を実施しました。
@kawayuki0917 @811 @kabocha103suika @8 @kou2 @sats @semi_sayamashi @zattap

@kawayuki0917
大野は動向を見てから入場判断と、すぐ提案してしまいましょう。

@811 @8
京急、新京成ノートの手入力は消さずに残しています。ご確認を頂けたら削除をお願い致します。
新京成ですが、タイトルに「京成：」ではなく「新京成：」と入れないと正常表示しません。

@zattap
TX、東臨ノートの手入力は消さずに残しています。ご確認を頂けたら削除をお願い致します。
TXの車体修繕は検査とは別に行っており、周期と無関係なので、一括反映対象からは外しました。工場奥の車体更新場で施工していることから、従来の整理だと車体修繕も反映対象となり、記入頂いても構わないと思います。
また、TX交直流車の試運転が2日間行うため、初日で反映できているか少し心配になっています。

@kawayuki0917
規約のほうご確認をお願いいたします。

https://4gousya.ne&hellip

4gousya.ne&hellip

@kawayuki0917 @811 @kabocha103suika @8 @kou2 @sats @semi_sayamashi
賛成多数より、秋田総合車両センターで検査を受ける701系などは、構内試運転をもって反映するという形にします。
提案通り、日付は「○月△旬」です。

@e231
規約の追加、出来ますでしょうか。
別件にはなりますが、メトロの検査種別について、08系・13000系が全重検、9000系・10000系・17000系が重検・全検への更新も同時に行って頂けると幸いです。
よろしくお願い致します。

@kawayuki0917
「だいたい」とか「予想できる」は規約文案としては使いにくい表現だと思いますね…。
とはいえ、今までの状況だと、文案を作成するのは厳しいと思いますので、私のほうで文案を作成します。他モデレーターと同じタイミングで意見をお寄せください。
鍵アカウントは倫理的に問題があり、信用を失いますので、反対多数だと思います。

@kawayuki0917
文案作成前での意見は避けようかとは思っていたところで、大変恐縮ではありますが、鍵アカウントなどの投稿をソースすることに関してはモデレーター内で意見が分かれており、今現在ソースとするのは難しいのでは思います。
@e231

@ zattap
@e231
お疲れ様です。
私はみやがわさんが仰られている方式で異論はありません。
@kawayuki0917 @811 @8 @kou2 @sats @semi_sayamashi

本件は9月6日までの集約となります。
@kawayuki0917 @811 @kabocha103suika @8 @kou2 @sats @semi_sayamashi

@kawayuki0917
前提として、現行規約では「西武の新重要部検査」以外、ソースに関する記述が抜けていて、策定が必要な印象でした。念のため過去の議論を探しましたが、私のほうでは、見つかりませんでした。
B修8000さんのお考えは、おそらく全員が初耳で、「鍵アカウントソース」は規約違反として縛るようなこともしていたと思います。早急に集約をしたいです。

B修8000さんのお考えをベースに規約策定をしたいのですが、まだ文案もできていないので、(1)通常通り日付を入力できる条件、(2)「?」を付けて反映できる条件、(3)「上旬」「下旬」などを付けて反映できる条件、をそれぞれ挙げていただいて宜しいでしょうか。モデレーターなどの役職も条件の1つになると思います。
それを受けて、私のほうで文案を作…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
「6307Fは工場への入場が確認されたタイミングで日付を切り替えました」の意味が分からなくて驚いたのですが、B修8000さんは、反映の有無は「工場入場確認か、5日以上離脱確認」としつつ、日付は別であるとのご認識なのでしょうか。
仮にそのような提案であれば、多くのモデレーターは寝耳に水だと思いますし、入場後に日付を変更するような処理を行うと、入場と出場の連携が切れてしまいます。

離脱のご提案については、「離脱・復帰」と「入場・出場」との違いは何でしょうか。定義をしっかり固めて規約に反映しないと混乱が生まれてしまいます。集約は相当苦労するのではと思います。
申し訳ございませんが、数か月繰り返しお伝えしている通り、入場日の集約が極めて重要ですので、新機能の提案は「共に…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917 @ zattap
訂正がありまして、そもそも「?」が入っていてもシステム上の課題は無く、表示不良は別の原因（臨時が多すぎて前回検査まで辿り着かなかった）というところでした。
が、B修8000さんの定義は曖昧なので、定義の案をお示し頂き、参加者が「上旬」とするのか「?」とするのか、明確にする整理をしてから使用開始にすべきと思います。

@kawayuki0917
そこは敢えて黙っていたので、あまりそういうことは言わないでください。