B修8000

@kawayuki0917 @e231 @811
確かに状況は異なりますが、運用離脱の6300形3次車などに関しては検車区側(洗車線)で留置しているのみですが、動向の欠落を防ぐため反映する方針を取っています。
また、今年の2月だったと思います。ハエ71編成が大宮総合車両センターへ回送された際は特に動きは無かったと認識しており、疎開当然でしたが、反映する形を取っていました。
以上2点などの観点から、現状どおり入出場に登録されている箇所への疎開などは反映する方針は維持したいと考えています(東武は休車が多いから、補足で記録することになったと認識しています)。
しかしながら、入出場先が登録されていない箇所に関しては現時点では従来通りそれぞれのノートでの反映が適当だと思います。

議論内容まとめをB修…[ 続きを読む ]

@zattap さん言及の内容ですが、私は今回自らの希望でモデレータを辞退しました。そのため、グループモデレータも自ら一度グループを抜ける形で権限を剥がしました。
一方で、今回新たにモデレータとなった方もいらっしゃいますし、グループモデレータ権限を付与して頂いた方が宜しいのかなと思います。(@kawayuki0917 さんの対応が必要かと思います。)
また、今回から一般参加者となりますが、今後もこのように意見を述べさせていただいても宜しいでしょうか？
@e231

@kawayuki0917
DMでも伝えましたが、フォームの一部に記載されている通り、モデレーター修正フォームの公開は控えるべきだと思います。

@e231

@kawayuki0917
型式別も作成しておきますね。

@hometowntochigi
お疲れ様です。お悩みのようなので…。厳密に現状を反映したいとのお気持ちが強ければ、ホームドア対応改造ではなく「安全確認カメラ取付」などに変更するのはいかがでしょうか。おそらく当該4編成のワンマン非対応を示す機器状況は、数週間単位では把握できないのではと思います。
@kawayuki0917

@zattap
先ほど現車（西武新宿方4両分）を確認しましたが、7月29日付と7月30日付の封印シールが混在していることを確認しました(いずれも南入曽車両基地)。
私も同じ見解で、連続した数日にわたり運用から離れていたこと、試運転実施日と同じ日付を含む封印シールが貼付されていることから新重検を南入曽車両基地で行ったと考えます。

※これまで車両の検査出場に関する議論は検査出場時期グループに投稿しておりましたが、今回は先にこちらにスレッドが立っていましたので使わせていただきました。
@kawayuki0917

@hometowntochigi
@kawayuki0917
これらの4編成は現にワンマン運用が避けられていることから、非対応は私も事実だと思っています。
一方で、対応したか否かが判断できないと永久に日付が埋まらないこと、工事量的には安全確認カメラ取り付けと、それに伴う引き通しが占める割合が高そうな点が気になり、非対応の反映は懐疑的です。
ホーム検知装置などは、実際に稼働する日付は別のはずで、追いきれない気がします。

@kawayuki0917
2点承知致しました。
この場合、過去ログの活用及び新たな項目立てで対処可能です。
次回からはどうぞご注意願います。
K480編成～K483編成に対しては、その旨ソースがあるとありがたく存じます。

@e231
編成ノートを飛び越えて、サイトの編成表を改める必要があるかも知れない情報が飛び込んで来ました。
改めて運転台を旅客から見られる範囲で観察する等の必要がありそうです。
此方でも軽く調べましたが、昨年のワンマン化以降各編成の水戸線での目撃情報も上がってない様子です。

@e231
@zattap
委細やり取り承知致しました。
対応遅れて済みません…

@kawayuki0917
■こちらに尊重できる点があるか
■こちらから提案できる点があるか
上記2点判断したくあります。
差し支えなければで結構ですので、ご意向聞かせて頂けるとありがたく存じます。

@kawayuki0917
他のノートはあまり見ないので存じ上げませんが、メトロにおいても同様の記載がされています。
本人の意向もあると思うので修正していませんが、その編成の過去の形態などにおいては過去ログに移動することを提案します。

https://4gousya.net/notes/18499
@hometowntochigi
@ e231

@kawayuki0917
@zattap
最終的に個々人で解決されるのは構わないのですが、たくさんの方々がグループを見ていますよね。
このようなやり取りを公開ですると、運営に意見が殺到するわけです。
最初から非公開とするのがまず第一段階の常識で、仮に公開でのやり取りを避けられなかった場合は、顛末を公開で記載頂きたいです。

@e231
28日付けでB修さんが先に長津田入場で登録していたと思います。それに気づかず私が29日にも試運転を行っていたと思い込み、中間車2両が組み込まれた30日付けで長津田に入場したと、今日投稿したのですが、それがしばらくしたら消されていたので、「なんでだろう」と思い投稿しました。

ようするに、B修さん28日付けに入場登録していることに気づかず僕が30日付けで投稿したが、それが消されていて不思議に思ったわけです。

「今回は私が削除」とは私が投稿した30日付けの長津田入場を指しています。
@kawayuki0917

@zattap
削除の事実が確認できないのですが、何か勘違いをしていませんか？
7月28日付で入場扱いになっているものの、出場した記録は残っています。
@kawayuki0917

@kawayuki0917
混乱防止のため、投稿の削除理由はグループで告知する方針になったはずです。
誰かを名指しするのが嫌であれば、メンションしなくても良いので削除した旨を投稿してもらえるとありがたい限りです。
状況把握したので、今回は私が削除しました。

@kawayuki0917
そちらでよろしくお願い致します。
GVとE493は僕がやっておきます。

@e231
把握致しました。

新京成の路線は意見2つで割れており集約できなかったのですね。
私としては、色分けをしている経緯もあり、路線別は1つにまとめて良いのではと思います。
@kawayuki0917

@kawayuki0917 @e231
返信ありがとうございます。その旨把握致しました。
ルールを策定する前は区所返却をもって本線試運転の初日付けで反映していました。
必要ないかも知れませんが、公開に当たっては一部修正が必要がになるかも知れません。

入出場システムでも、編成表でも、試運転後に出場扱いで統一しているかと思うのですが…。
南栗橋出場も議論の末、返却ではなく試運転で統一と整理しており、基準が複数できるのは混乱の原因かと思います。
@kawayuki0917