せん

すみません。修正させて頂きました。

@remontea
現状はそのままとし、江ノ電と箱根登山線は小田急電鉄グループが小田急Gグループに改組された場合に移管するという形でいかがでしょうか。(その場合、とりあえず「現時点では扱うが、今後他のグループが改組された場合にそちらに移行する可能性のあるもの」に移しておきます)

私としては異議がありません。

@hometowntochigi
関連グループと権限は、取り急ぎ私のほうで手動対応致しました。
編成表は少々お待ちください。

@e231
急ぎの対応ありがとうございました。
改めて終わるまで待ちます。

すみません。編成表について、結構根本的な課題があるため、時間を要しそうです。

@e231
承知致しました。
待ちます。

@hometowntochigi
お疲れ様です。編成表について復旧作業を完了しました。

@e231
お疲れ様です。
対応ありがとうございました。
編成ノートが稼働していることを見ました。

情報ありがとうございます。新スプリクトのテストをしていました。復旧しました。

@e231
編集するタイミングが悪かったですね…。
復旧ありがとうございます。

承知しました。今後ですが、フォーラム投稿関係の連絡は運営グループに入れて頂けますか？
速報グループだとトップページを見た際にネタと見分けが付かないので。

@e231
すみませんでした、次からは気を付けます。

お疲れ様です。
人間が注意して読める文章は一度に2～3行程度で、現行の規約は最小限に絞っています。規約に盛り込んで欲しいとの要望は大量にありますが、多くは見送りとしています。

本件は話題性にも大きく左右され、一行で言い表せるものではありませんし、むしろ大きな話題が返信に移行するリスクがあります。
現状、フォーラム承認が遅れている状況が分かると思いますが、具体的に定めると、更にモデレーターの判断基準が縛られ、負担が増えると思います。
返信欄のクローズは返信欄を見れば明確で、誤っても管理側が書き換えれば済むのではと思いますので、私は記載は不要ではと思います。

とはいえ、今後、規約とは別に長文の承認基準を公開するのであれば、明記すべき事項かと思います。
@kabocha103suika

@e231
対応と運営上のデメリットがあると教えて頂きありがとうございます。
委細承知致しました。
何れ実行できる環境を整えてから、規約と別の承認基準を設定してその際明確にして頂けると此方としてもありがたく存じます。

基本的に不採用の理由は書きませんが、投稿頂いたトピックを見るとモデレーターのコメントが確認できます。
当該のメディアですが、誤報を頻発させており、商業メディアに期待される査読が行われているとは考えられず、ソースとして扱えないとの見方があります。
現在モデレーター間で整理中ですが、当該メディアによる情報源を秘匿した文章は認めず、ソースが本文中にある場合のみ扱える形になりそうです。

了解しました。誤報がある傾向ならば納得です。