みやがわ

議題において拘りがある点がなかったことやフォーラム・運用数の方の業務を優先していたこと、その他色々思うことがあり、現在までに議論には参加していませんでしたが、有耶無耶のまま流れてしまいそうな気配もあるので、少しお話をさせて頂きたいと思います。

@kawayuki0917
恐れ入りますが、今までの意見交換における反論と言える反論が、みやがわさん@zattapの運用ソースを重視する見方に対してのみで、より複数の方から懸念する意見が出ている、

１．継続が確約される保証がないソース供給

２．使用可能ソースの規定追加に伴う規約の複雑化

これら2点を払拭する為の直接的かつ具体的な対案がなされておらず、運用ソースへの反論を除いては、発信された確実なソースは反映するべき、というお気持ちをただ主張され…[ 続きを読む ]

返信が遅くなってしまい、申し訳ないです。集約目標期限はとっくに過ぎていますが、何らかの形で規約に追加したほうが良い話だとは思います。
まず、以前から@zattap さんが「入場は運用状況をもとに…」と仰っていますが、これは少し改善しなければならない点だと思いました。第一優先で構内状況が確認できた場合は入場と断定可能なはずです。ですが運用を離脱したら何でも入場扱いさせることに自分は否定的です(1251×6の大野予備を入場とすること・6300形初期車の屋…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
お疲れ様です。入出場を構内の動きと連動させる件、お気持ちは非常に強いのだろうと思いますが、①反対意見が多いこと、②過去2回のご提案と内容が変わらず過去は否決されていることから、このまま進めるのは私の運営経験からすると困難に感じます。
懸念が出ている通り、本施策は、構内動向がそもそも入らなくなる事態が予見されます。

一案として、現状の記入ルールとは別に、モデレーター向け構内動向記入欄を設け、かつそのソースは公開しない、という整理はいかがでしょうか。これでも相当程度ルールが複雑になると思いますが、B修8000さんが望むものができる妥協ラインではと思います。
@surumeika @record_tetsu @zattap

@zattap
全てのノートで権限変更が適用されていることを確認しました。
ありがとうございます。

@zattap
画像で示した方が解りやすいと思うのでそうしますが、
みやがわさん作成ノート全てで、私の画面からだと、下から2番目に当たる「このノートのコメントを投稿」の権限設定が、以下の画像のように「全ての閲覧者」と設定されているように表示されています。
https://4gousya.net/groups/t_mod/media/3616/

以下の画像ように、ノートの権限設定項目の同じく下から2番目に、「このノートのコメントを投稿」の権限を設定できる項目がある筈なので、それを「メンバー：運用数グループ」に設定頂けないかと申し上げています。
https://4gousya.net/groups/t_mod/media/3617/

仮にそう設定して頂けているのであれば、バグが発生しているか…[ 続きを読む ]

@zattap
権限設定でどうしても納得できない部分があれば、今のうちに運用数ノート権限設定に関する意見集約をお願いします。

@zattap
すみません、5直・目黒線・世田谷線各ノートの「コメントの投稿」の権限が「全ての閲覧者」のままなのと、半直ノートの権限設定が変わっていないようです。
お手数ですが変更をお願い致します。

@zattap
作成されたノートも同じ体系に更新していますが、権限設定のみこちらから編集ができない部分でした。
恐れ入りますが、作成された各ノートの権限の内、
・編集とコメントの投稿は、「メンバー：運用数グループ」
・その他は、「全ての閲覧者」
に変更いただけますでしょうか。

@zattap
承知致しました。
お願い致します。

想像以上に多忙となってしまい、こちらに浮上出来てなくて申し訳ないです。議論を3日ほど延長します。出来れば情報を登録/記録する日付の話として捉えてください。
@zattap さんは運用サイトをソースとしたいように仰っていますが、運用サイトは写真がなく、あくまでも目撃だけを基にしているものなので、ソースとしては根拠が少し薄く第一優先のソースとして使うことは好ましくないです。@record_tetsu さんの仰るよう、間違い投稿も最近増えています。
@e231
@surumeika

@zattap
https://railf.jp/news/2017/09/17/170000.html

少し遡りますが追跡可能でしょうか?

@zattap
入場に関しては、本日にも規約改正の案を提案します。
その際にまた意見をお願いします。

訂正しました。
@kawayuki0917
@zattap

@e231
その形で大丈夫です。よろしくお願いします。
今後試運転・出場ソースの追加していく予定です。
なお廃車済み3531Fは事後投稿ですが、19/05/19に試運転を行ったようです。

2019/05/19
4094 3531F 出場試運転
ようやく陸送されたみたいですね
検明けがまさかあんな風になるなんて… pic.twitter.com/jxPUWyPNyh

— 笹の葉 (@sasa_tabetaii) April 18, 2021

@zattap

@kawayuki0917
「出場時に全検だった場合」と記載されていますが、その識別ポイントはどこでしょうか。

@811
京急は京葉通快さん中心で初期データをまとめて頂いたと思いますが、全般検査と重要部検査の違いはどのように考えましたか？経年でしょうか。

@8
全般検査と判断された根拠は車体更新時は全般検査を行うとのご認識からでしょうか。それとも他に識別根拠があったのでしょうか。
重要部検査時に車体更新を行う例があることは京急ファインテックの公式サイトからも伺えますし、他社では検査を繰り上げる例は珍しい（初回全重検時の全検対象車を除くと、組み換えにより繰り上げたサハE231-14など少数）ので、気になりました。

301 Moved Permanently

www.keikyu-ftec.co.jp

@zattap
承知致しました。
お願い致します。

@zattap
まず、入出場システムは本来運用離脱を反映するシステムではありません。5日以上運用を離脱したら、何でも入場登録して良いと考えていませんか?

志村検修場で工場に入らず運用離脱している編成を「志村入場」と言っていいのか？
例：6302F、6335Fなど

— 爆弾ドア (@b_shu_zen) October 8, 2022

6300形の事例を受けて離脱復帰こそは検討していますが、せっかく志村の観察ソースがあるのに運用状況で反映するのはどうしても納得できません。
少なくとも、6328Fは10/17に運用が確認されてから即日工場へ入っており、わざわざ中旬にする必要性はないと思います。

6328Fが入換しておった pic.twitter.com/h8XDrsdVrI

— おかざー@東京とびもの学会 (@821bunnygirl) October 17, 2022

404 File Not Found

loo-ool.com