みやがわ

①東急の種別混在について

(サイトに関するアンケートとります)https://t.co/LFveoodbE8
例えば5114Fの検査出場についてです。5111,12,13Fと同様に重検の周期で3回目の検査を突破しましたが、この編成のサハには6ドア車の関係で全検が施工されました。検査種別が混在していますがどうしたらいいですか？

— 爆弾ドア (@b_shu_zen) October 6, 2022

2日に渡るアンケート集計の結果より、『「混在」を廃止する代わりに管理補足で種別混在に関する補足を行う。』方針が望ましいかと思います。
② ?付投稿について
❶過去データの登録で運用サイトの運番表記、鍵垢などの独自ソース、目撃のみの画像なしソースの時に「？」を使用可能。
❷
独自ソース・画像なしソースがある場合、出場して復帰したタイミングで示された日付の反映が可能。車庫で出場した姿が確認できても反映可能。
❸
❷において、最終手段として独自ソース…[ 続きを読む ]

@zattap
入出場システムは、「車両動向の予測に活用するため」のものです。全ての臨時回送を入出場システムに反映しているのとほぼ同じで、05系の新木場回送は直接車両動向を読み取るものと捉えるのは流石に厳しいでしょう。

@kabocha103suika
>…[ 続きを読む ]

@zattap
同時に東急の種別混在も再提案します。また、登録場所の検討や離脱復帰のことにも軽く触れておきます。
@e231

@zattap

委細承知致しました。
現状の規約を踏まえ、取り下げを了解致しました。
情報の追跡お疲れ様でした。

自分はこのような場面で「?」を使う想定を全くしていませんでした。基本的には公開ソースが最優先で、5日とは現在入場の際に使用している規約の「最終目撃から5日間経過した、定期検査時期付近の‥」との混同を避けるために定義したいものです。
先述で提案したことに対して他に意見がありましたら返信ください。

(例)
・22/09/28にメトロ10101Fの綾瀬出場を鍵垢で確認したが、5日以上公開ソースが出なかったため、「22/09/28? 綾瀬出場」で反映した。
・22/09/28に運用サイトで「メトロ9109F 72S」の記載があった。入場していた編成で綾瀬出場回送の運番なため、「22/09/28? 綾瀬出場」で反映した。
・2016/10/03に東急4101Fの田園都市線内試運転の目撃ツイートがあっ…[ 続きを読む ]

みやがわさんの行動は、一般参加者の投稿を妨げる結果になり、それは容易に推測できるはずですので、規約に沿っていたとしてもモデレーターとして不適切な行動だったのではと思っています。以前、入場箇所をモデレーター権限で記入した際と同様、参加者からの視点をもう少し意識して頂きたいです。

一方で、B修8000さんは規約にない事柄を主張されているわけですよね。世の中に出てしまうと、物事は規約で回っていることが多く、常識は通用せず、明記しなかった側の責任となる場面も多いです。立場が上がればその傾向は強くなります。
ご自身の思いを共有するためには、規約の把握はもちろん、主体的な設定が必要になります。「『?』は事後登録のみでの使用に制限」することは個人的には賛成ですが、規約設定時にその思いを書くべきでした。…[ 続きを読む ]

本項目は「戸閉装置のみ更新」として立ち上げたのですが、「のみ」を削除したり、FLを追加する件は、このグループで提言されていたのでしょうか。（FLなどで検索しましたが見つからず、規約違反の改編だったのではと思います。）
https://4gousya.net/members/e231/activity/54802/

FLの整備は元々機器更新とは無関係でした。昨今、再塗装が大宮の定期検査メニューとなっているだけでは無いでしょうか。そもそもFLはコイルでして、更新されるような機器ではありません。

404 NOT FOUND – 4号車の5号車寄り

鉄道車両・施設動向をまとめるコミュニティサイト

4gousya.net

ならば、このようにしませんか？
・過去データの登録で独自ソース、目撃のみの画像なしソースの時に「？」を使用可能。
・公開ソースがなくて独自ソースや目撃情報を見つけた場合、運用復帰/開始が確認された時、又はその出場が確認されて5日経ってからソースで示された日付に「?」を付けた投稿をする。
にしませんか？
@e231
@zattap
@surumeika

@ kawayuki0917
@e231
@zattap
それだと？を使用可能にした意義が薄くなりませんか？
そもそも論として過去データの入力は規約違反ではないもののシステムの想定外の範疇で、過去データの入力に限り？の使用を許可するというのは前提が違うのではないでしょうか。
分野路線に関わらず、必ずしも正確な目撃情報が得られるとは限りませんし、仰るような使用制限は冗長性を制限するものとなり反対です。
もっとも、より掲載に値すべき投稿が出た際には、都度更新すればいいと思いますが、最初から使用を制限するのは…。
また仰るような主張をされるのであれば、特定の路線に絞るべきではないと思います。

@zattap
ここまでやってしまうと手に負えませんよ。
今まで入出場フォームでの登録では必ずTwitterやブログなどで正確なソースが出てから反映していますよね。当然ですが、正確なソースが優先です。
確かに「?」を使うことは出来るようになりましたが、事後登録(過去データ)以外で?を付けたことはありませんし、他の方も即日投稿では一度も使っていません。
あまり考えなくても、今までのやり方を見れば流石に分かると思っていたのですが‥

@e231
モデレーターのみのことにはなりますが、「?」は事後登録のみでの使用に制限した方が良さそうですね‥

@zattap
お願いしようと考えます。
取り敢えず、かなり強引ですが改修工事施工として反映致しましょう。
略称はお任せ致しますが、注釈を入れてそれを読んでもらいましょう。
工事が明確になった後に、必ず詳細を入れて下さい。

@zattap
デフォルトの横幅を調整しました。

@kou2
トタギガさんの意見を踏まえてシステム改修を行い、他形式の編成別ページを表示しようとした場合はブロックするように修正しました。
@zattap

@zattap
経緯として、長野や郡山のように廃車は2段階で反映することが望ましい点は意見が一致しており、そのためのリソースが無いという話になりました。長野や郡山などの廃車情報をまとめることができれば、リソース不足を補えると意見が一致し、グループを開設しました。
20400型の例があることはB修8000さんから指摘済みで、私も必要性は感じていますが、廃車時の更新頻度が倍増するわけで、失念などを考慮すると、このグループが運用されるのが前提となります。
しかし、現状として長野や郡山の解体情報はまとめ切れておらず、渡瀬北も入場処置後に放置になると見ています。参加人数が増えれば、二段階更新が現実的になります。

@e231
対応ありがとうございます。

@zattap
実際、TX-STYLEやKumoyuni45のリンク（ドメイン）に編成表ページのディレクトリ、ファイル名を入れれば表示されてしまいます。実際Googleで検索した際に出てきてしまうのも事実であり、後々修正する必要があると思います。
私鉄は会社毎にデータベースを生成しており、その会社内でしたら、他形式として表示されてしまうことも有るのではないかと思います。あまりあってはならない事かもしれませんが…。

@zattap
なぜ登録されたのか分かりませんが、インデックス登録を排除するスプリクトには開発時間を要すること、流入は稀であることから、そのままとしたいと思います。