みやがわ

自分はこのような場面で「?」を使う想定を全くしていませんでした。基本的には公開ソースが最優先で、5日とは現在入場の際に使用している規約の「最終目撃から5日間経過した、定期検査時期付近の‥」との混同を避けるために定義したいものです。
先述で提案したことに対して他に意見がありましたら返信ください。

(例)
・22/09/28にメトロ10101Fの綾瀬出場を鍵垢で確認したが、5日以上公開ソースが出なかったため、「22/09/28? 綾瀬出場」で反映した。
・22/09/28に運用サイトで「メトロ9109F 72S」の記載があった。入場していた編成で綾瀬出場回送の運番なため、「22/09/28? 綾瀬出場」で反映した。
・2016/10/03に東急4101Fの田園都市線内試運転の目撃ツイートがあっ…[ 続きを読む ]

みやがわさんの行動は、一般参加者の投稿を妨げる結果になり、それは容易に推測できるはずですので、規約に沿っていたとしてもモデレーターとして不適切な行動だったのではと思っています。以前、入場箇所をモデレーター権限で記入した際と同様、参加者からの視点をもう少し意識して頂きたいです。

一方で、B修8000さんは規約にない事柄を主張されているわけですよね。世の中に出てしまうと、物事は規約で回っていることが多く、常識は通用せず、明記しなかった側の責任となる場面も多いです。立場が上がればその傾向は強くなります。
ご自身の思いを共有するためには、規約の把握はもちろん、主体的な設定が必要になります。「『?』は事後登録のみでの使用に制限」することは個人的には賛成ですが、規約設定時にその思いを書くべきでした。…[ 続きを読む ]

本項目は「戸閉装置のみ更新」として立ち上げたのですが、「のみ」を削除したり、FLを追加する件は、このグループで提言されていたのでしょうか。（FLなどで検索しましたが見つからず、規約違反の改編だったのではと思います。）
https://4gousya.net/members/e231/activity/54802/

FLの整備は元々機器更新とは無関係でした。昨今、再塗装が大宮の定期検査メニューとなっているだけでは無いでしょうか。そもそもFLはコイルでして、更新されるような機器ではありません。

404 NOT FOUND – 4号車の5号車寄り

鉄道車両・施設動向をまとめるコミュニティサイト

4gousya.net

ならば、このようにしませんか？
・過去データの登録で独自ソース、目撃のみの画像なしソースの時に「？」を使用可能。
・公開ソースがなくて独自ソースや目撃情報を見つけた場合、運用復帰/開始が確認された時、又はその出場が確認されて5日経ってからソースで示された日付に「?」を付けた投稿をする。
にしませんか？
@e231
@zattap
@surumeika

@ kawayuki0917
@e231
@zattap
それだと？を使用可能にした意義が薄くなりませんか？
そもそも論として過去データの入力は規約違反ではないもののシステムの想定外の範疇で、過去データの入力に限り？の使用を許可するというのは前提が違うのではないでしょうか。
分野路線に関わらず、必ずしも正確な目撃情報が得られるとは限りませんし、仰るような使用制限は冗長性を制限するものとなり反対です。
もっとも、より掲載に値すべき投稿が出た際には、都度更新すればいいと思いますが、最初から使用を制限するのは…。
また仰るような主張をされるのであれば、特定の路線に絞るべきではないと思います。

@zattap
ここまでやってしまうと手に負えませんよ。
今まで入出場フォームでの登録では必ずTwitterやブログなどで正確なソースが出てから反映していますよね。当然ですが、正確なソースが優先です。
確かに「?」を使うことは出来るようになりましたが、事後登録(過去データ)以外で?を付けたことはありませんし、他の方も即日投稿では一度も使っていません。
あまり考えなくても、今までのやり方を見れば流石に分かると思っていたのですが‥

@e231
モデレーターのみのことにはなりますが、「?」は事後登録のみでの使用に制限した方が良さそうですね‥

@zattap
お願いしようと考えます。
取り敢えず、かなり強引ですが改修工事施工として反映致しましょう。
略称はお任せ致しますが、注釈を入れてそれを読んでもらいましょう。
工事が明確になった後に、必ず詳細を入れて下さい。

@zattap
デフォルトの横幅を調整しました。

@kou2
トタギガさんの意見を踏まえてシステム改修を行い、他形式の編成別ページを表示しようとした場合はブロックするように修正しました。
@zattap

@zattap
経緯として、長野や郡山のように廃車は2段階で反映することが望ましい点は意見が一致しており、そのためのリソースが無いという話になりました。長野や郡山などの廃車情報をまとめることができれば、リソース不足を補えると意見が一致し、グループを開設しました。
20400型の例があることはB修8000さんから指摘済みで、私も必要性は感じていますが、廃車時の更新頻度が倍増するわけで、失念などを考慮すると、このグループが運用されるのが前提となります。
しかし、現状として長野や郡山の解体情報はまとめ切れておらず、渡瀬北も入場処置後に放置になると見ています。参加人数が増えれば、二段階更新が現実的になります。

@e231
対応ありがとうございます。

@zattap
実際、TX-STYLEやKumoyuni45のリンク（ドメイン）に編成表ページのディレクトリ、ファイル名を入れれば表示されてしまいます。実際Googleで検索した際に出てきてしまうのも事実であり、後々修正する必要があると思います。
私鉄は会社毎にデータベースを生成しており、その会社内でしたら、他形式として表示されてしまうことも有るのではないかと思います。あまりあってはならない事かもしれませんが…。

@zattap
なぜ登録されたのか分かりませんが、インデックス登録を排除するスプリクトには開発時間を要すること、流入は稀であることから、そのままとしたいと思います。

@e231
20行への対応、ありがとうございます。助かりました。
改番や編成形態変更を跨ぐ投稿ですが、(暫定的に反映しているつもりではありますが、)結構例がありますね‥。現在の形態でない入出場こそ記録を残す価値があると思いますので、是非とも連携システムの方宜しくお願いします。
@zattap
4000番台で1両のみ全検・その他は重検という例がありますが、わざわざ1両のために混在と書くのは抵抗があります。混在を記録することも大事だとは思いますが、重検がメインの種別混在なのか、全検がメインの種別混在なのかまでは突き詰めたいです。
場合によっては増結車が未検査の場合もあり、それも一律で混在反映するならば定義が少し難しくなると思います。

本日までの確認で、意図的な誤報と推測しています。
@kou2 @zattap

@zattap
上のスレッドで、y500系と5050系が統合できないのと同様に他社の車両を混在させるのは困難ではないでしょうか‥？

@zattap
検証できるだけの目撃情報を静かに待ちたいと思います。なお、嫌がらせなどの動きがあるようですので、埋め込みは削除しました。

@e231
@zattap
@record_tetsu
同一場所での出場の基準は揃えており、そう考えれば同一場所の入場の基準も揃えるべきでしょう。
大野入場は大野入庫から入場する場合と臨時回送のあるパターンがありますね。当然大野入庫では作業や分割が確認されてから反映していますので、臨時回送があっても同じく作業開始から反映、の方針で進めようと思います。

@ tokyos_left_han
先方に悪意が無ければ、公開日からすると、車号ミスとの判断になると思います。
どのような情報が出揃うかを静かに待ちたいですが、陸送初日に画像が出なければ検証できなくなりますね。

@zattap
すぐ気付きませんでしたが、陸送日を事前に公開すると、大きな影響を及ぼします。
状況をエスカレートさせるつもりは無いので、現時点では自粛をお願い致します。