B修8000

@e231 @kawayuki0917
可能性が高いという事なので、反映しました。

@surumeika @kawayuki0917 @811 @kou2
　2つも同形式のノートがあるとややこしいとの意見が聞かれますが、私鉄の方は当方で管理しており、モデレーターの方は編集できます（誤字やニュアンス以外の変更は事前に伝えてくれと大変ありがたいのですが）。そのため、見にくいなどありましたら、伝えてくれると嬉しいです（強制ではありません）。以前、いちさと様からも「全員でやると混乱するので、（中略）実施者を定めて頂ければ〜」と伺っております(参考)。

　話をスレの本題を戻します。
　B修8000さんがどう思っているのかは存じ上げませんが、悪魔で自分の考えとして、最大前提となると思うフォームの最上記には「車両動向の予測に活用するため 〜」と書かれております。広く捉えれば、形式という…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
そういえば、元住吉を入出場システムに反映していない理由は何でしたでしょうか。車輪削正と混同するからでしたでしょうか。反映しても良いのではと少し思いました。

私も@811さんの意見と同意見です。
@kawayuki0917
そもそも、同一ノート内で検査周期を近似させる必要性を私は感じていないのですが、なぜそのような措置をとられているのでしょうか。
あくまで検査出場時期は「履歴」の記述だと思っていました。(当然そこから周期性を見出すのが趣だとは思いますが…)
同一形式を両数で分けること自体は管理の都合もあり反対することはありませんが、異形式を併記することについては基本的に私は反対というスタンスでした。その点についてのB修さんのもう少し踏み込んだお考えをお聞かせいただけると、私としても現状の理解が深まり助かります。

@kawayuki0917
@kou2
トタギガさんの基本形式別、1000形のみ両数別という案に賛成です。流石に1000形は母数が多いのでそこだけでも別けるべきかと思います。
西武のような両数別と形式別の分離、個人的には反対です。ややこしくなるのでどちらか一つに絞るべきであると考えます（既にできてる西武を変えろとまでは言いませんが…）

@zattap
@kabocha103suika
@kawayuki0917
反響が出揃ったかと思うので、当初案通り修正致しました。

@zattap
「長津田入場の投稿を消す」過去があったのか分かりませんし、過去のことはどちらでも良いですが、今後は規約通りの運用をするということで意見がまとまったのではと思います。
（そもそも誰が消したのか把握できないはずで、B修8000さんのお名前を出すのは失礼に感じます。優しく管理頂いていますが、言動は気を付けて下さい。）
@kawayuki0917

@kawayuki0917 @e231
キツく、意識が高いだけかも知れませんが、「x編成が◯◯工場/検車区に入場しているため、現在 運用離脱中である」が重要だと仰るのであれば、なおさら6連だけで出場を登録するのは筋違いに感じられます。（6連の試運転だけ記録して総合的なメリットが何かあるのでしょうか…？…[ 続きを読む ]

@e231
@kawayuki0917

@kawayuki0917 @811
車輪関係以外の入出場は全部記録が原則ですが、私が遡った限りでは、各自が考えを表明しているだけで、決定に至らず終了しているようです。このような規約外の決定はしていない、で間違い無いでしょうか。

@zattap
今夜まで異議が無ければ、規約に無い話ですので、今後は削除を行わないでください。

仮にルールを変更するときは、管理者のB修8000さんと話をして、8000.phpの記載内容を必ず変更し、参加頻度の低いメンバーでも明確なように運営していきませんか。

@kawayuki0917
「廃車後1ヵ月は掲載するなどの対応」へのお考えを明らかにして頂けますでしょうか。今夜以降の判断ですと、5月下旬まで改修時間が取れない可能性があります。

@zattap
B修8000さんは「所属区ではないため反映する必要がある」、京葉通快さんは「東急の甲種に伴う長津田入場について、入場は一律で反映（し、横浜入場が確認された時点で入場データを消す）」と書いており、いずれにしても甲種が伴わない回送は反映すると読めます。
6連を反映しない理由が現状分からないのですが、以前私がシステム上不可、と申し上げたことが独り歩きしているのでしょうか（これは増結用2両です）。
ルール化したいのであれば理由をご説明して頂き、承諾を得て規約に盛り込む必要があります。
@kawayuki0917 @811

@kawayuki0917
厳密には解体線入りを判断基準とはしていません。あくまで車両を壊し始めたら解体としています。
JRの場合も、解体線入りしても長々と解体されない場合があるので…。

@kawayuki0917
「廃車後1ヵ月は掲載するなどの対応」では妥協できないというお考えでしょうか。編成表モデレーターが苦労するので、あまり簡単に廃車基準は変えられない状況です。

@kawayuki0917
@e231
お疲れ様です。JR編成表は厳密には「各所へ配給された編成は、解体もしくは除籍が確認された時点で廃車としています。」としているため、この基準に照らしても今回の対応が間違った対応だとは強ち言いづらいものと思います。
尤も、車籍上の廃車日自体、既に解体が始まっているので、解体以前(回送以前)になっているのではないかと思われるのですが、どうでしょうか。
以上の基準に照らし合わせると、編成表に廃車登録するのに併せ、各種情報の削除を行うことが妥当だと思います。

非常にエラーが多くメンテナンスが大変なため、以下、私からの要望事項があります。

@kawayuki0917
以前書いたのですが、編成番号の穴埋めは、編成表に穴埋めを含めて全ての編成が出力されてしまいます。（私のほうで修正しました。）
システムで回避するのは負荷が大きく困難ですので、お控え頂けると助かります。

@hometowntochigi
「M・・・新製時より他編成と比較した際の変更点があった場合、新製日の日付。」
これについて策定過程を把握できていなかったのですが、編成表の定義では*Mは新潟からの配給日です。
紛らわしく誤解も生まれるため、「2000/01/01*E（新製）」のような形に修正できませんでしょうか。

@zattap
IDの自動付与を行ったため、従来のIDの除去、注意書…[ 続きを読む ]

@zattap
ありがとうございます。
内容一通り確認いたしましたが、東急車10連の数に午後のみ運用を含んでいること(元々B修さん@kawayuki0917が記入していた値ですが…)以外は問題ないかと思います。

強いて言えば、路線系統別編成表のように、各系統の備考欄(その系統の代走関係や限定運用などについて記入する欄)を分かる範囲で記入頂ければより助かるので、次回以降お願いできればと思います。

なお、今回は先にまとめていた西武との統合処理を行おうと考えているので、備考欄内容の追加や細かな訂正はそれと同時に行いたいと思います。

@kawayuki0917
「臨時」は表に表示されませんが…。