準急狭山市

混在、よりかは全重検で良い気がするのですがどうでしょうか‥？ @e231
@zattap
5000系サハのうち33両は6ドア車から廃車発生品を再利用して製造されていることをご存知でしょうか。搬入順と製造時のクーラーの状況から、5110Fのサハは5114Fの6ドア車から主要機器を流用されている可能性が高いです。
5114Fは6ドア付で2016年3月に全検を出場しており、台車などの部品単位で見ればそれから2年半後の重検入りは妥当です。

そして5114F出場
今日から5115Fも復帰したから運用担当者は安堵と同時に長検内のパズルが厳しくなっているに違いない pic.twitter.com/rV114h54GK

— おさわしょうえい (@ShoeiScc) March 31, 2016

5105,06,14Fは部品提供前の6ドア車と検査周期が合わないことから全検と重検が混ざっています。

@kawayuki0917
聞いたことはありますが、なんとなくの認識で、細かいことはわかりません。私の疑問点で検査種別などを変更などはしないので、時間があるときに軽くでも良いので、ノートにでも、まとめて頂けると幸いです。
結論として、5105F、5106F、5114Fは検査種別「混在」という認識で宜しいでしょうか。

ちなみに私の認識としては、意図的に全重検する主な理由は工事量を均等化させることなどです(*1)が、東急の場合は工事量を均等化させることが目的ではないのが大きな違いなので、「混在」にしたのだと思います。

*1 重検より全検の方がコストがかかります。例で言うと、TXなどでは開業時には30編成あり、重検と全検を繰り返す場合、全検を行う時期のメンテナンス費用が高くなってしまい、コスト…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
全重検は検査種別として定着しており、次回検査時期が揃っているという特異性があるので、混在とは意味合いが違うように思います。
そもそも論になりますが、現行のシステムでは、過去に遡っての入力には対応しておらず（編成形態が変わらない）、要修正になってしまいます。もう手遅れだと思いますが、再度入力をお願いすることになりそうです。

@kawayuki0917
今見ましたら、結構な規模で入力されていますね。変換するコードを開発する方向としたいです。（気にしなくて大丈夫です。）

@e231
確かに、工程として全重検として扱わない会社なので全重検はやめておくべきですね。
@zattap
今回の場合は編成単位で見れば周りの編成(5113Fや5115Fなど)と全く同じ周期で検査を受けているので、出来るだけそれに合わせた種別表記がしたいです。全検・重検が混在の仕方や周期が規則的であれば、先頭車基準で全検/重検とし、補足に※を書く方が個人的にはいいです。
規則性のない全検重検の混在(例えば全重検を工程としない東急において5114Fで同時に新製された車両(7両)の中で全検と重検が混在した場合)があれば種別は混在でも良いと思います。
5000系6ドア車置き換えの動向については後々纏めます。

コードについては、管理補足面からも開発をよろしくお願いします。

車内灯は出場時に入場と出場両方扱うのがいいかと思いますが、
ものによっては休車札を掲出して行う場合もあるので、休車札掲出のときは掲出確認で入場扱いでいいかなと思います。

「5日間運用目撃なし」での反映も選択肢に入れても良いかも知れません。
慎重に登録したいB修さんの意見も尊重しますが、出場時に入場ソースを投稿する可能性もあり、それだと後手に回りすぎるのではないかと思います。

10日までの集約で宜しいでしょうか。

@zattap
運用外5日というのは予備車になっているということがよくあり、外観では車内灯交換と区別がつかないので、早く間違った情報を出すよりかは遅くても正確な情報を発信したほうがいいように思います。

@record_tetsu
現状規約違反ではないという認識ですが、8000形が予備車になりがちという先入観での発言でした。
車庫の状況を吟味することには賛成ですが、遅すぎることには「どうんなのかなぁ」と、少し疑念を抱いてしまいます。

@zattap
早め早めが仇となり1066×4や3275×6のような間違った情報を投稿してしまうようなことが多々あったのではないのでしょうか？
早くすることにより間違った情報を流してしまうことに多くの疑念を抱きます。

@record_tetsu
繰り返しになりますが、車庫の状況を吟味することにはもちろん賛成なのですが、遅くなってしまうことに、どうにか出来ないのかと思っているところです。

@zattap
早くするってことは内部情報でもお持ちなんですか？
仮にお持ちだとして判断するための情報を尚早に公開するなんて如何なものだと思うのですがねぇ？
そうでもない限り早めの判断をすることは不可能です。

@record_tetsu
お恥ずかしながら、情弱なので何も把握はしておりません。
並行線かつ無駄な議論なので、これ以上の返信は差し控えます。大変失礼致しました。

@e231
はい、10日まででお願いします。

@zattap
行き過ぎた推測を反映しすぎるのは良くないのと、大野は観察してくれる方がいるからこそ詳細が分かるものであって、慎重に反映せざるを得ないと思います。間違った情報の共有はサイトとして大変良くないため、各社界隈の意見を聞きつつ反映を進めていきたいところです。
@record_tetsu
@kou2

京王にはなりますが、こちらも若葉台を観察している方がいらっしゃる事で成り立つものと思っております。
予備車として扱われる事もあり、車庫内での動きが確認できない限り記録するべきではないと思っております。

実際は5日間運用目撃なしの反映もどうかとは思いますが、この議題からズレそうですので控えます。

京王と同じように小田急も臨時回送された場合は、車庫内での動きを確認後に反映するのが妥当だと思います。

構内状況で反映するにしても、少なくとも、「上旬」「中旬」「下旬」で反映したいです。
自分は構内と構内との境目ではなく、構内と本線での境目で反映したいと考えます。

規約がややこしくなるため、妥協案に過ぎないかも知れませんが、検査期限近い編成やリニューアル工事が施工されると見られる編成などに関しては、大野へ回送された本線上の動きの日付を基準としたいです。
7708Fなどの高幡不動所属の車両の入場回送も同様の日付管理でいかがでしょうか。

都営三田線の志村車両検修場では上記の通り記録(それに5日間運用目撃無し)しており、サイトの規約上、大きな問題は無いと考えます。
@kawayuki0917 @record_tetsu @kou2

@zattap
何度も言いますけど特に10両編成と4両編成に関しては予備がある程度発生しており、外観で判別することは不可能です。
もしなにか気になることがあればグループで、入出場フォームに投稿するべきか否か議論したうえでを判断すればいいのでは無いでしょうか？

今回も「入力する日付」と「その日付を入力する日」が混在した議論のように見受けられます。
臨時回送は「正確な入場目的が分かるまでは反映しない」、予備車は「廃車作業の場合があるので大野での廃車は作業開始日に入場（を入力作業）とする」というB修8000さんの意見を支持しますが、「入力する日付」はあくまでも本線から出た日としないと編成表と乖離します。

みやがわさんの示す妥協点は、そもそもシステム成立上の前提だと思います。
B修8000さんは理解していると思いますが、きろくてつさんは、論点が「入力する日付」になっている気がしてなりません。これは編成表をベースにしている以上、元々動かせないので、この議論は「その日付を入力する日」の議論です。
@record_tetsu @kawayuki0917 @zattap

@e231
@zattap
@record_tetsu
同一場所での出場の基準は揃えており、そう考えれば同一場所の入場の基準も揃えるべきでしょう。
大野入場は大野入庫から入場する場合と臨時回送のあるパターンがありますね。当然大野入庫では作業や分割が確認されてから反映していますので、臨時回送があっても同じく作業開始から反映、の方針で進めようと思います。