準急狭山市

承知致しました。
お願い致します。

@kou2
中野工場を作るので、追って反映できますでしょうか。

@e231
承知致しました。
同時に廃車欄にも中野工場を反映しようと思います。

@kou2
「m_nn」で反映しました。宜しくお願いいたします。

@e231
承知いたしました。

また、都営6331Fですが、1日だけ目撃あり(写真ソース無し)で、それ以降目撃がなく、誤報の可能性があるため、出場記録を削除しました。

そうでしょうか。近いうちに搬出される見込みなので「入場」で全く問題ないと思いますが…。

ちなみに02-181Fの入場は昨日投稿しています。

181Fは運用に入っていないので良いのではないでしょうか。
5日以上運用に入っていない編成は(車輪系を除いて)、検査で入場として反映することになっています。過去に都営でも同じようなことで議論になった覚えがありますが、この「5日以上運用目撃なし」を変えたいならば、早めに申し出た方がいいと思います。

本日運用終了らしいので、今日か明日付で他の80番台の編成も入場としてもいいかもしれませんね。

B修8000さんは何か違和感を感じてコメントに至ったと思うので、その理由を言語化して展開すると、皆さんに伝わる可能性が高まるのではないかと思います。

@zattap
運用を終了すると例え分かっていたとしても、@kou2 さんが大体仰るように工場への入場や作業の開始が確認されない限りは、5日以上運用が確認されていない場合のみ反映する方針なはずですよね。
運用離脱については、@e231さんにも後々お伝えしますが入場出場に加えて新たなコマンドを追加することを検討しています。

@kawayuki0917
そんなところかと思っていましたが「反映する方針なはず」とされている議論、関連を含めもう4回目ですよね…。ここ２回は反対多数で、議論途中でB修8000さんが消えていませんか？
①https://4gousya.net/members/zattap/activity/58399/
②https://4gousya.net/members/zattap/activity/59922/
③https://4gousya.net/members/e231/activity/60165/
④https://4gousya.net/members/kawayuki0917/activity/60565/

念のためですが、配置箇所と廃車箇所が分離している場合は、反映しないことが…[ 続きを読む ]

@zattap @kou2
B修8000さんが単に議論を追えていないのか、お気持ちが強いのか、現状では分からないのですが、後者の場合、整理を変更するかもしれません。「工場への入場や作業の開始」は明確化する必要があると思いますが、他に課題があれば改めてご教示頂けますでしょうか。

@e231
数ヶ月前に議論した頃は、中野での動きがなくて色々と見落としていましたね。ただし、仕組み自体は志村と全く同じなのではと思います。
6306Fの場合、運用終了即日で工場へ入ったので入場反映しました。6307Fの場合、最終運用から5日以上経った時に暫く運用を離脱していたこと自体は反映していました。
02-184〜186Fの場合、即日工場に入場して廃車作業が開始されている様子は確認されていませんので、すぐに「入場」の反映は出来ないと思います。

@kawayuki0917
承知しました。「最終運用から5日以上経った時に暫く運用を離脱していたこと自体は反映」とありますが、最終的なご判断として宜しいでしょうか。
5日経たずに反映したのは、私自身も若干の違和感はあり、その点のご指摘だった、ということでしょうか。
であれば、離脱については、工場入場確認か、5日以上離脱確認以外は認めない形とし、基準を厳格化することを提案しましょうか。

@e231
はい、そうなります。
実際、6307Fは工場への入場が確認されたタイミングで日付を切り替えました。
あとは、自分の提案する離脱/復帰と共に話を進めていければと思います。

@kawayuki0917
「6307Fは工場への入場が確認されたタイミングで日付を切り替えました」の意味が分からなくて驚いたのですが、B修8000さんは、反映の有無は「工場入場確認か、5日以上離脱確認」としつつ、日付は別であるとのご認識なのでしょうか。
仮にそのような提案であれば、多くのモデレーターは寝耳に水だと思いますし、入場後に日付を変更するような処理を行うと、入場と出場の連携が切れてしまいます。

離脱のご提案については、「離脱・復帰」と「入場・出場」との違いは何でしょうか。定義をしっかり固めて規約に反映しないと混乱が生まれてしまいます。集約は相当苦労するのではと思います。
申し訳ございませんが、数か月繰り返しお伝えしている通り、入場日の集約が極めて重要ですので、新機能の提案は「共に…[ 続きを読む ]

@e231
他の編成の入場と基準を合わせるため、6307Fは5日以上離脱で暫定反映し、工場に入ってから再度入場登録(日付編集)しました。単なる離脱よりは正確な入場の方が優先順位は高いかと思います。

反映するからには同一場所では極力入場・出場の基準を揃えたいです。
「離脱」システムについては、loooolの過去掲示より定期運用範囲内にて編成表上における「*E」で入場や離脱が直接確認はできない時(他社線内で離脱は以前の議論の結果より対象外、反映は自社線内の検車区に限る)・留置のみの休車の時に使用したいもので、
それに対し「入場」は定期運用範囲外で「*E」で回送確認できた時・工場や改造へ入ったことが直接確認出来た場合(定期運用範囲は関係無し)に使用したいものです。復帰や出場はそのほぼ逆で、復帰は「*D」で確認された時、出場は「*E」で試運転・回送が確認されたもので使用することを考えています。

「工場に入ってから再度入場登録(日付編集)しました」は深川と志村の整理をしたときと、考え方が変わってしまっているので、理解を得られなさそうです。
「離脱」の件は概ね理想像を理解しましたが、今でも規約が守れない場面が見られる状況で、入場か離脱かを参加者に判断させるのは、厳しそうで…。今の「入場」を「入場・離脱」、「出場」を「出場・復帰」にするなどはいかがでしょうか。これでは不足ですか？
途中で話が途切れてしまっていましたが、「本線試運転」は反映するのでしょうか。