ととめ

画像を拝見したところ、B修さんは北館林への入場で登録している一方、みやがわさんは南栗橋出場として登録されていませんか？202Fは北春日部疎開からの廃車回送だと思いますので、写真の状況だとみやがわさんが誤報、正しい情報はB修さんのものというふうに読めます。
正直個人的には投稿者の名義自体は問題外で、登録されることに意味があるのかと思っていますが、単純に投稿の順番が先というだけではなく、投稿内容の正誤などの状況も踏まえて対応された方が、不満等の発生を防ぐ意味でも好ましい対応なのではと思います。
@ zattap
@kawayuki0917

各項共に異論ありません。

お二人の間でどのようなお話になっているかわからないのですが、主語が不明(恐らく東臨？)です…。

当時は私が編成表担当で、私の引き継ぎミスとなります。申し訳ございません。
@kou2
@e231

大丈夫そうです。ありがとうございます。

迅速なご対応ありがとうございます。はい、こちらで修正しておきます。

すみません、同値だと思っていました。
列車番号の方がよりニュアンスとして正しいです。

ソースが違いませんか…？

@zattap
すみません。ハエ71編成と72編成を混同していました。
72編成は一晩だけOMに立ち寄ったはずですが、それと勘違いしました…。

71編成は恐らく疎開と見ていい状況(2月〜5月)長期留置でしたね。すみません。

とはいえ、疎開の定義は会社間でもかなり実情が違いますよね…。反映の如何に関わらず、そのあたりすり合わせは必要かと思います。

@zattap
横槍ですがハエ71編成の件はあくまでOMへの入場という形での反映であり、疎開という形では反映していません。また、疎開とは一定期間留置されるものという認識が一般的かとおもいますが、当該編成はそのような状況ではなかった記憶です。

大変恐縮ですが、入出場と疎開は全くの別物かと思います。車両動向把握のための検査周期の記録の方法としての入出場登録だと思います。
疎開であるかないかに関わらず、所属区所以外への工場などへの入出場が伴った場合登録するというのが大前提で、その認識が違うと議論の出発点からすれ違うことになるかと思います。

@zattap さん言及の内容ですが、私は今回自らの希望でモデレータを辞退しました。そのため、グループモデレータも自ら一度グループを抜ける形で権限を剥がしました。
一方で、今回新たにモデレータとなった方もいらっしゃいますし、グループモデレータ権限を付与して頂いた方が宜しいのかなと思います。(@kawayuki0917 さんの対応が必要かと思います。)
また、今回から一般参加者となりますが、今後もこのように意見を述べさせていただいても宜しいでしょうか？
@e231

①賛成、②はいちさとさんご指摘の通りかと思います。

@kabocha103suika
ありがとうございます。助かりました。

この報道が正しければ、山手線E235系は一本も欠けることのない全50編成体制のままワンマン化・ATO化されるということになりそうです。