いちさと

3日間の周知を行うのが本来の形で、1モデレーターの都合で運営が滞るのは避けてください。みやがわさんのノートが明日完成とのことで、6月3日までを期限とすべきです。
その結果の集約は管理であるB修8000さんが決めるべきです。

以下、私見ですが、①は反対します。
編成形態の全容を把握しているのは管理・モデレーターのみで、一部IDだけを省略した場合、編成の欠落にしか見えません。
本来の閲覧者にとって不利益なので、形式単位での対応をお願いしたいです。

②は、みやがわさんのノート案が明日完成してから賛否を書きますが、関連ノートを付記するなら、その基準は明確に定めるべきです。
（そもそも関連ノートという新たな仕組みを、周知なしで始めたことで、このような急な整理を要する状況になったと見受けられます。）

@zattap
私も引退した形式という認識でした。
再度集約をお願いします。

@kawayuki0917 @surumeika @811 @kabocha103suika

@kawayuki0917
あれ。5/8に反映した認識でしたが、抜けていますか？

ありがとうございます。異論は特にございません。

日本海縦貫線EH500形式操縦訓練と読めますね。乗務員訓練が始まるようです。

当該編成とは、「確度が高く、継続できる反映が見込める場合は例外的に対象とする」編成の話ですか？

反映せずが多数派なところ、折衷案も出てきたところでしょうか。

個人的には区所の離脱は原則反映すべきではないと考えており、工場併設の配置区（深川など）は入場有無が把握できない以上、離脱時の入場判定はやむを得ない、工場の無い区所は相当な頻度で見られていない限りは反映不可と考えます。
一方、東急界隈では反映したいとの要望が強く、厳密に現状を守るのであれば、南瓜西瓜さんの「確度が高く、継続できる反映が見込める場合は例外的に対象とする」を規約追加し、長津田・元住吉（車輪以外）を対象と明記する形になるかと思います。

「運用離脱・運用復帰」「その他各区所」を追加は、システム上も困難ですし、入力場面での混乱（運用離脱なのか入場なのか、工場なのか区所なのか）が発生するため、反対です。

@kawayuki…[ 続きを読む ]

床下機器ですが、写真の2両目が未塗装主体なのが明らかかと思います。1両目は全検、2両目は重検と思われます。つまり典型的な全重検後の外観です。
また、前回全重検だった編成が全検を行う場合、一部車両で全検の無駄打ちが発生するため、会社施策など大きな動き以外では検査方法が変わることが無いはずです。ですので、前回検査も参考にしてください。

そもそも新保全体系が始まったのが2002年ですので、それ以前は、従来通り要検をしています。台車枠は良い着眼点だと思います。私は拾えていませんが、時間を見つけて確認したいです。
そして、速発は恐らく現在の指定保全でも脱着しているはずで、塗装していないだけなのではと思います。

指定保全で車輪取替がある現状からすると、東北地区をまともに運用するためには、検査種別の調整に時間を要しそうですね。これが運用開始の前提条件になると思います。

いえいえ。訂正告知済みです。

ご指摘ありがとうございます。昨年末の在籍数（10両）を含め修正致しました。