いちさと

@e231
委細承知致しました。

@kou2 @e231
対応ありがとうございます。
蛇足感はありますが、東洋SIVの件は逆に書いてしまっていたので訂正します…（SVH～が補助電源装置全体の形式、RG～がSIV装置単体の形式）

こちらも情報ありがとうございます。
取り急ぎ6000系SIVと40000系機器を反映しました。
@e231

元々あったミスが何らかの理由で修正されていなかったようです。
現時点で修正済みです。
@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109 @122pjtgdamp15g

ありがとうございます。

@e231 いちさとさん
@miury すいごうさん
「〜」が全て「?」に変わった件は引き継いでよいでしょうか？
よろしくお願いします。

昨夜自分がやったメンテが影響したようで、失礼しました。
対応しました。

@kawayuki0917 B修8000さん
いつからかわかりますか？
「?」で登録されていて、それがそのまま表示されている格好です。

共有、心当たりあれば…
@e231 @miury

全24編成であることを確認したため、それに基づく内容に訂正しました。
大幅な誤りとなり、誠に申し訳ございません。

@zattap
@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

全ての訂正業務を実施しました。
複数の大幅な誤りの長期掲載となり、誠に申し訳ございません。

@zattap
@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

修正しました。
@zattap

@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

X(旧Twitter)でも先ほど告知しました。
https://x.com/4gousya_west/status/1869299259864195358

@122pjtgdamp15g
@zattap

@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

タイトル間違いなので、1回誤報にして記事再送かもしれません。
@e231 @kabocha103suika @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

@batecona
確認ありがとうございます。

@e231　@miury
追加で確認したところ，西武2000系（20000系がカウント？），同4000系（40000系がカウント？）にも同様の事象が見られました。

@e231 いちさとさん
@miury すいごうさん
ご確認いただけますか？
データは問題なさそうなのと、
東京メトロ1000系で似た事象を確認しました。（10000系がカウントされていそう）

サイト本文上で営業列車と明記しているわけではない為、誤報時の訂正対応は行いませんが、読み取りが困難であったのは事実なので、返信欄で補足する形で明記しました。

南海電鉄、本線でワンマン区間を拡充（2025年3月）

南海電鉄は2025年3月期第2四半期（中間決算）の決算説明会資料を公表しました。それによると、2025年3月に南海本線のワンマン運転を一部区間で拡充することを検討しているようです。民鉄協によると、現在、南海本線では岸里玉出〜和歌山市...

4gousya.net

2024/11/15

@zattap

@e231 @2250ega @sats @122pjtgdamp15g
メンション追記ありがとうございました。
本連絡を比較的早く察知することができたため、非常に助かりました。

@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

担当モデレーターにメンションを行います。
@e231 @kabocha103suika @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

先ほど訂正を実施しました。
@zattap

@e231 @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109

だいぶお待たせしてしまったようなので、取り急ぎ自分で追加しました。
よろしくお願いします。

共有
@kou2 @e231

@e231 いちさとさん
では、着手準備での書き込みを無視することで負荷を下げます！
解体線入線だけでの書き込みが数回あり困っていました。L54の書き込みはもはや丸投げ…。

代案といいますか、このまま続けますか…？ないから廃止したい（商業誌に基づく廃車だけ対応したい）という意味合いです。
まあ、解体中という基準であればわかりやすいので、いったんそれで回してみます。

@e231 いちさとさん
その1両目の確認の負荷が高く、すでに先に挙げた例で誤認や誤反映があり、問題だと思っています。（L54は担当者によっては誤反映されていたかと）
全車解体は確認が大変な分、誤反映リスクは低い…とウォッチしていて思いました。
Be-05は廃車となっていたから結果オーライですが、解体着手と見せかけて人知れず改造に入っていたとしたらダメです。
で、全車解体の証明も大変なので、正直なところ、この運用を廃止したいです。今後追加されるであろう吹田はこの対応不可能ですし。
再考願います。