いちさと

床下機器ですが、写真の2両目が未塗装主体なのが明らかかと思います。1両目は全検、2両目は重検と思われます。つまり典型的な全重検後の外観です。
また、前回全重検だった編成が全検を行う場合、一部車両で全検の無駄打ちが発生するため、会社施策など大きな動き以外では検査方法が変わることが無いはずです。ですので、前回検査も参考にしてください。

そもそも新保全体系が始まったのが2002年ですので、それ以前は、従来通り要検をしています。台車枠は良い着眼点だと思います。私は拾えていませんが、時間を見つけて確認したいです。
そして、速発は恐らく現在の指定保全でも脱着しているはずで、塗装していないだけなのではと思います。

指定保全で車輪取替がある現状からすると、東北地区をまともに運用するためには、検査種別の調整に時間を要しそうですね。これが運用開始の前提条件になると思います。

いえいえ。訂正告知済みです。

ご指摘ありがとうございます。昨年末の在籍数（10両）を含め修正致しました。

@kabocha103suika
そこまで急いでおりませんので、改めて別スレッドで集約頂けたらと思います。宜しくお願い致します。

@kabocha103suika
ありがとうございます。
もし可能であれば規約案をご検討頂けると助かります。
数行でまとまると良いのですが…。

すみません。追って告知します。

P編成も、所属と編成形態（主要3機器・主電動機・パンタなど）が青編成・H編成とと同じですので、E233系0番台4連共通のIDです。

@surumeika @zattap
立て直す必要はありませんが、3日間の猶予はお願いしてもいいですか。（私も退勤して更新してこの時間です。）
27日9時に集約で宜しいでしょうか。

@surumeika @zattap
仮に、規約で判断できないのであれば、規約は改正せざるを得ないと思います。が、今回のケースは規約に従えば、反映対象外なのは間違い無いのではと思います。
ですので、みやがわさんは規約改正を発議しているのではと思うのですが、いかがでしょうか。

@kawayuki0917
とりあえず重複不能なまま無期限存続させますか？
京葉通快さんのお時間を頂戴して、反映して頂いたのですよね…。
@811