いちさと

過去ログ移行は承諾不要かと思います。
@hometowntochigi

フォーラム相当の話題性がありそうで、ご検討いただけますと幸いです。
@kabocha103suika

私のほうで対応いたしました。

@kawayuki0917
本件、編成表更新時の編成形態追加の漏れでした。失念していましたが、新京成8800形などでも編成形態が漏れている可能性があります。

@surumeika
編成形態を追加した際ですが、入出場グループで書き換えが生じることをお伝えしていませんでした。①つど編成表G→入出場Gへ連絡する、②つど編成表Gで追記を行う、③編成表グループでのやりとりに入出場モデレーターを招待して書き換えて貰う、などの方法が考えられますが、どの方法が宜しいでしょうか。

大阪万博のヘッドマークについては、イベントのたびに同じヘッドマークを掲出するだけのようにも読めました。
近年のEF210形には、本線掲出可能なヘッドマークが無く、掲出したまま運用するのはハードルが高そうです。

@kawayuki0917
編成表モデレーターの考え方は聞きました。
館林出張所の廃止が濃厚であり、本件は商業誌などでソースが出次第、遡って全編成転属とする見込みです。この際、前例に則り、編成形態は使用線区で分けずに統合する予定です。
現状で同編成のみ転属扱いとすると、他編成を問われてしまい、誤報そのものになることから、編成表の更新は行わない判断をしています。

各グループの自治が基本ですが、入出場グループとして問題がありましたら、ご教示頂きたく存じます。

本件について、編成表モデレーターで議論していませんでしたが、前面デザインの変更規模が大きく、編成形態変更（＝編成表更新事項）になる可能性があるのではと思います。
そうなると、編成ノートは適さないかもしれません。
@kou2 @811 @hometowntochigi

ありがとうございます。
本日編成表モデレーターのほうで修正対応させて頂きました。
@surumeika @811

お疲れ様です。
「運転確認」はぜひ投稿して頂きたいと考えております。ただし、車番が確定した後は、それより前の運転確認を削除するフローとなっています。この点は問題ないでしょうか。
勝手に削除という部分でモデレーターに確認しましたが、1件誤って削除した程度と聞きましたが、ご認識は同じでしょうか。続くようであればご相談頂きたいです。
@zattap