ほしけー

自分の意見は③です。
①の場合は自分が最新情報を確認できないリスクが多く発生しています。②については③よりは精度が劣る可能性があるかと思います。

配給・回送は②ですが、陸送は③です。

③の反映のタイミングは、各箇所に到着の段階を以て反映という認識でよろしいでしょうか。
自分は、そもそも日を跨ぐ跨がないの以前に、行先が不確定の段階での反映は避けるべきだというスタンスです。甲種輸送票などが確認できる場合や、商業誌での記述がある場合を除いては、先に述べた到着段階での③の反映を希望いたします。

@surumeika
@zattap
基本的に③を推す声があるので現状は③の方針で進めます。
①のような編集によるフライングは控えることでお願いします。

私が相鉄の編成表モデレーターを一時的にしていた時代に決めたものですが、長野出場で一旦機器更新のみとして反映しています。それ以前（10701×10）は長野での機器更新とかしわ台でのリニューアル両方が終わった時点で反映していました。
過去にE231系などで、三鷹→青森、青森→秋田、秋田→京葉の3回反映していた実績があり、そこから決めたものです。

現行も変わらないとは思いますが、かしわ台はYNBカラーへの塗色変更ならびにリニューアルが行われたときのみ反映しています。10702、10703編成は未だ従来の塗装のままなので、長野出場で反映しています。
実際は出場後、一時的に非営業として機器更新を反映しましたが、リニューアル工事が行われなかったため、そのままという形なのではと思います。。
前照灯移設も…[ 続きを読む ]

取り急ぎご返信ですが、B修8000さんのほうでは、先週だけで2件ほど要集約事項を発議されたように認識していますが、そちらは片付けられそうでしょうか…。
また、ご承知だとは思いますが、入出場システムに関係して、私のほうでマニュアルと人事を抱えています。編成表モデレーターも私が代行するような状況なので、直ちに対応するのは困難なのではと思います。