くらえふ

情報ありがとうございます。新スプリクトのテストをしていました。復旧しました。

@e231
編集するタイミングが悪かったですね…。
復旧ありがとうございます。

お疲れ様です。
人間が注意して読める文章は一度に2～3行程度で、現行の規約は最小限に絞っています。規約に盛り込んで欲しいとの要望は大量にありますが、多くは見送りとしています。

本件は話題性にも大きく左右され、一行で言い表せるものではありませんし、むしろ大きな話題が返信に移行するリスクがあります。
現状、フォーラム承認が遅れている状況が分かると思いますが、具体的に定めると、更にモデレーターの判断基準が縛られ、負担が増えると思います。
返信欄のクローズは返信欄を見れば明確で、誤っても管理側が書き換えれば済むのではと思いますので、私は記載は不要ではと思います。

とはいえ、今後、規約とは別に長文の承認基準を公開するのであれば、明記すべき事項かと思います。
@kabocha103suika

@e231
対応と運営上のデメリットがあると教えて頂きありがとうございます。
委細承知致しました。
何れ実行できる環境を整えてから、規約と別の承認基準を設定してその際明確にして頂けると此方としてもありがたく存じます。

基本的に不採用の理由は書きませんが、投稿頂いたトピックを見るとモデレーターのコメントが確認できます。
当該のメディアですが、誤報を頻発させており、商業メディアに期待される査読が行われているとは考えられず、ソースとして扱えないとの見方があります。
現在モデレーター間で整理中ですが、当該メディアによる情報源を秘匿した文章は認めず、ソースが本文中にある場合のみ扱える形になりそうです。

了解しました。誤報がある傾向ならば納得です。

@e231
丁度対応されたみたいですね…。

1分以内に2投稿が集中するとバグが起きてしまうのですが、現状直しきれていません…。

自分もよくあるのでしが、もしかしたらタイトルが長すぎたのかも知れません。
投稿ボタンをクリックした後の画面に進めばエラー理由も書いてありますし、記載内容も残っていますよ。

ありがとうございます。
再投稿を試してみようと思います。

2022/3/15 @和光市
B1499S ATO確認試運転
メトロ10000系10124F pic.twitter.com/9Roq3K9veu

— わ こ う し (@WAKOSHI_TJ11) March 15, 2022

他モデレーターさんの判断にもよりますが、おおよそ予測できる点、運用数などの大きな動きが読み取れず話題が限定的な点で承認は少し難しいかもしれません。投稿先をグループに移すのであれば内容そのままお送りします。
添削した上で保留のまま画像2枚添付しました。

@unknown 画像添付、ありがとうございます。

承認しない場合、グループで共有してくれるとありがたいです

グループは話題の頻度が不均衡にならないように開設したいと思うのですが、現状で中小私鉄を扱うのは「その他」しかない状況ですね。（千葉県の中小私鉄と言うグループが気付いたらできまして、閑古鳥が鳴いています。）
千葉県の中小私鉄を改組して、中小私鉄と言うグループを作ると規模的にちょうどいいと思うのですが、いかがでしょうか。レモンティーさんと共同管理にしましょうか。
@remontea

横からながら飛び入り失礼致します。
中小私鉄グループの作成に賛成した上で、幾つか扱って頂きたい社局がありまして…
その会社と線区の特性を踏まえるに、こうした方がいいんじゃないかな?との案も出てきました。
耳を傾けて頂くだけで結構です。
扱って欲しいと此方から考える社局一覧です。
・仙台市交通局(仙台市地下鉄)
・阿武隈急行
・会津鉄道
・野岩鉄道
・宇都宮ライトレール
・ひたちなか海浜鉄道
・真岡鐵道
・わたらせ渓谷鐵道
・長野電鉄
・アルピコ交通
・秩父鉄道
・埼玉高速鉄道
・埼玉新都市交通(ニューシャトル)
・東京臨海高速鉄道(りんかい線)
・東京モノレール
・ゆりかもめ
・江ノ島電鉄
情報の明確な窓口があった方が質のある情報を少しでも増やせるかなと考えて、今回提案致しました。
この中…[ 続きを読む ]

@e231
千葉県の私鉄グループからの改組で地方私鉄グループを作る形でいいと思います。
ついでに質問させていただきたいのですが、「共同管理」というのはレモンティーさんと当方の共同管理という解釈で合っていますでしょうか？（レモンティーさんといちさとさんという意味でしたらすみません）

わいけーさんとレモンティーさんを想定していましたが、レモンティーさんの反応が無いので、どうしようかというところです。明日、いずれにしても改名したいと思います。
@remontea

@e231
レモンティーさんですが、ここ２週間ほど活動がなく、反応が得られるまで待つわけにもいかないので、とりあえず改名と同時に共同管理化してレモンティーさんが戻ってきたタイミングで改めて意見を伺う、というのはいかがでしょうか。

@hometowntochigi
ありがとうございます。フォーラムとの整合もあるので、フォーラムモデレーターとも検討します。（トピックの振り分けは大変な手間なので、ダイヤ改正以降が望ましいです。）
取り急ぎ、異論が出ないであろう中小私鉄・三セクの分離を実施しました。

@yktrain
改名を実施しました。

編成外の枠では百の位に「1」がついているようですが、3000系の改番事例がないので予測から「3101F」などとするのは難しいような気がします。

お疲れ様です。
トピックの3105・07Fを3005・7Fにした方がいいとの認識で宜しいでしょうか。

こちらですが、3005Fと3007Fへ組み込まれると断言は出来ませんので、編成番号を仮置きとして2両のみでの編成番号を付与しております。
どちらもの2両に31xxという車両は入っておりませんが、2両が実際に現在運用中の車両に組み込まれるまで、仮3105・07Fとして設定をしております。

@kou2
「仮3001F」などとしない理由は、誤解防止のために百の位に「1」をつけているのでしょうか？　5000系5101Fの6ドア車のように、落成後(または直前)に急遽用途変更となった事例があり、その対策を兼ねたものでしょうか。

@zattap
その通りでございます。

他に別の編成番号等の案などございましたらあげて頂けますでしょうか。

@kou2 @zattap
トタギガさんに上手く引き継げてなかったですが、3000系増結車の車番は3000系方式ではなく、5000系以降の方式で付番されています。
3005F、3007Fは8両化後は3105F、3107Fとなることがほぼ確実ですので、仮編成も組み込み時の編成番号に準じた付番としています。

@e231
しっかりと把握しておりませんでした…。失礼致しました。

@e231
確かに号車番号を見ると3105Fとなるのはほぼ確実ですが、現状は3005Fなのでそれに準じた方が良いような気がしますが、どうなのでしょうか。

@zattap
組み込まない編成番号を入れた時点で誤った予想であって、車番の変化を把握できていないサイトと見られます。
新編成番号でまとめていきます。

@e231
納得しました、ありがとうございます。

@kou2 @zattap
すみません。M車ではあるものの9020系で先頭車の車番を変えずに中間車の100位を変えている例があり、今回はT車での番台分けであることから、5000系に準じた付番の可能性の高いと判断し、編成番号を選定した経緯がありました。
夕方時点では5000系に準じた付番が確実と書きましたが、そこまで確実視できる段階では無く、比較的実現可能性が高いほうを採用しています。ニュアンスが違いましたので訂正いたします。

@e231
すなわち、目黒駅側から、
3101(3001)-3201(3251)-3301(3201)-3401(新車)-3501(新車)-3601(3501)-3701(3401)-3801(3101)
のようになる、という認識で宜しいでしょうか。この場合、5000系というよりも、5050系のほうがかなり近いと思われます。

括弧は現在の車番です

@ zattap
横からですが、5000系列準拠に総改番であればその通りなのではと思います。

因みに、8連は5000系にも存在(5118,19,21,22F)し、近頃新たに5080系にも登場しており、広義では全て5000系だと思うので、厳密に5050系とする必要はないのではと思います。

@zattap
@kou2
@e231
私は現行の「3001F」などの表記が良いのではと思いました。
9000系が
(←大井町/北)9000-9200-9400-9600-9100(長津田/南→)の組み方をしており、必ずしも3000系が5000系列方式(3100-3200-‥3700-3800)の付番に変えるとは現時点ではまだ流石に言い切れないのではと思います。

@kawayuki0917 @zattap @kou2
この件について、昨年の判断に勇み足な部分があった可能性はありますが、あと数週間以内に結果が見えると思います。
仮に先頭車が改番されなければ、その際に修正したいと思います。

公開と表示されていいと思います。
詳細を表示をクリックして頂くと、細かく表示されますが…。

@kou2
検査出場時期ノートは編集権限を検査グループのメンバーだけにすることになっているので、「限定」と表示されるはずです。

只今もう一度試しましたが、やはり設定の修正ができないのでどなたか修正お願いします…

トタギガさんの言う通りにやると、

ノートの表示: 全ての閲覧者
ノートの編集: ログインメンバーのみ
コメントの表示: 全ての閲覧者
コメントの表示: 全ての閲覧者
編集履歴の表示: 全ての閲覧者
詳細を省略

と表示されていますので、問題ありません。誰でも閲覧できる場合が「公開」と表示され、メンバーなどの人しか見れない場合(アクセス制限)が「限定」と表示される仕組みになっています。
他の編成ノートや検査ノートも、同様な表示になっているはずです。
尚、労組資料はアクセス制限があるので、「限定」と表示されているはずです。

労組資料(参考用)

(組合)小山/さいたま車両センター予備車増配置・ベスプラ改定など

以下のURLになります。

4gousya.net

2022/02/26

@zattap
そういう感じです…。
しかしながら、グループへの属性が設定されていないようで、公開と表示されているのだと思います。

おそらくわいけーさんが仰っているのは編集権限を検査出場時期のグループメンバーに限定したいということだと思いますが、改めてノートを作り内容をコピペし、他の検査出場時期のノートと同様な権限を設定の上投稿しました。

（検査出場時期）横市営：ブルーライン 最終出場一覧

出力対象:3000_01、3000_02、3000_03、3000_04、3000_05、3000_08、3000_09、3000_10、4000_01 関連ノート 4000形 3000形 グリーンライン10000形 検査入場...

4gousya.net

2022/03/01

@kou2
@zattap
@yktrain

問題がなければ古い方は破棄してください。

なお、権限タブの「表示」を押す前の表示ですが、編集権限が制限されている場合もわいけーさんが仰る通り「限定」と表示されるはずで、「公開」と表示されるのは全ての権限が制限なく解放されている状態ですね。

@surumeika
対応ありがとうございます。当方作成の方は破棄しておきます。