-
いちさと が「
編成ノート調整グループ」グループに投稿しました。 3年, 5か月前@kawayuki0917
すみません。E531系の編成番号に括弧を追記頂いたようですが、規約の通り、編成ノートは記載方法が厳密に決まっており、逸脱すると編成表が崩れてしまいます。恐縮ですが、差し戻させていただきました。
@hometowntochigi -
@kawayuki0917
@zattap
最終的に個々人で解決されるのは構わないのですが、たくさんの方々がグループを見ていますよね。
このようなやり取りを公開ですると、運営に意見が殺到するわけです。
最初から非公開とするのがまず第一段階の常識で、仮に公開でのやり取りを避けられなかった場合は、顛末を公開で記載頂きたいです。 -
@e231
28日付けでB修さんが先に長津田入場で登録していたと思います。それに気づかず私が29日にも試運転を行っていたと思い込み、中間車2両が組み込まれた30日付けで長津田に入場したと、今日投稿したのですが、それがしばらくしたら消されていたので、「なんでだろう」と思い投稿しました。ようするに、B修さん28日付けに入場登録していることに気づかず僕が30日付けで投稿したが、それが消されていて不思議に思ったわけです。
「今回は私が削除」とは私が投稿した30日付けの長津田入場を指しています。
@kawayuki0917 -
@zattap
削除の事実が確認できないのですが、何か勘違いをしていませんか？
7月28日付で入場扱いになっているものの、出場した記録は残っています。
@kawayuki0917 -
@kawayuki0917
混乱防止のため、投稿の削除理由はグループで告知する方針になったはずです。
誰かを名指しするのが嫌であれば、メンションしなくても良いので削除した旨を投稿してもらえるとありがたい限りです。
状況把握したので、今回は私が削除しました。 -
@kawayuki0917
そちらでよろしくお願い致します。
GVとE493は僕がやっておきます。@e231
把握致しました。 -
新京成の路線は意見2つで割れており集約できなかったのですね。
私としては、色分けをしている経緯もあり、路線別は1つにまとめて良いのではと思います。
@kawayuki0917 -
@kawayuki0917 @e231
返信ありがとうございます。その旨把握致しました。
ルールを策定する前は区所返却をもって本線試運転の初日付けで反映していました。
必要ないかも知れませんが、公開に当たっては一部修正が必要がになるかも知れません。 -
入出場システムでも、編成表でも、試運転後に出場扱いで統一しているかと思うのですが…。
南栗橋出場も議論の末、返却ではなく試運転で統一と整理しており、基準が複数できるのは混乱の原因かと思います。
@kawayuki0917 -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 3年, 5か月前@kawayuki0917
5185Fですが、6連で試運転を行った後8連でまた試運転を行うことがあります。
まだ長津田検車区を出場したとは一概に言い切れないので削除したいです。-
個人的には返却＝出場ですので、返却を伴い可能性のある試運転は様子を見た方が良いというスタンスです。
試運転後に回送無しに入場と反映するのは… -
入出場システムでも、編成表でも、試運転後に出場扱いで統一しているかと思うのですが…。
南栗橋出場も議論の末、返却ではなく試運転で統一と整理しており、基準が複数できるのは混乱の原因かと思います。
@kawayuki0917 -
@zattap
過去には5189Fが中間車が搬入済なのに6連で元住吉に返却された例もあり、後々8両化されたとしても現時点では見分けがつけられないため出場情報を登録しています。87・90のようにそのまま8両化された場合は、最終試運転日を以て再度入場した扱いにする予定です。
後々、入出場情報の履歴を公開することをいちさとさんに提案・検討しており、6連で試運転を行ったという事実も反映したくあります。 -
いちさとさんの仰る通り、同一会社内では出場の基準は全て揃えています。
-
@kawayuki0917 @e231
返信ありがとうございます。その旨把握致しました。
ルールを策定する前は区所返却をもって本線試運転の初日付けで反映していました。
必要ないかも知れませんが、公開に当たっては一部修正が必要がになるかも知れません。
-
-
新京成ですが設定ミスが元々あり、入出場システムへの反映は既に可能な状況でした。
@kawayuki0917 -
@kawayuki0917
スレッドを立てた経緯と新たな提案がしたかったので新たなスレッドを立てました。 -
@kawayuki0917
すみません、消しました。 -
@kawayuki0917 @e231
お疲れ様です。
既存のノートを「（検査出場時期）京成：新京成 最終検査出場」とした上で、とりあえず必要なIDを全て書き出しました。形式別ノートはそのままですが、両数別に関して京成千葉線直通可能か否かで分けるのが適当なんじゃないかなと思っていますが、どうでしょうか。
-
いちさと が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 3年, 5か月前取急ぎで恐縮ですが、新京成の編成表公開に伴い、入出場システムへの反映が可能です。
人事を打診したままの状況など、直近の問題が片付いたら、システム反映をしたいです。
@kawayuki0917-
了解しました。対応よろしくお願いします。
こちらからも対応でき次第、両数系統別ノートと形式別ノートを用意します。 -
@kawayuki0917 @e231
お疲れ様です。
既存のノートを「（検査出場時期）京成：新京成 最終検査出場」とした上で、とりあえず必要なIDを全て書き出しました。形式別ノートはそのままですが、両数別に関して京成千葉線直通可能か否かで分けるのが適当なんじゃないかなと思っていますが、どうでしょうか。
-
@zattap
一部IDが変な部分がありましたので修正いたしました。
8800_**のところ、800_**になっていました。 -
-
新京成ですが設定ミスが元々あり、入出場システムへの反映は既に可能な状況でした。
@kawayuki0917
-
-
@kawayuki0917
もし反映するなら、下記のような規約反映が必要となりそうです。試運転基準の今までの日付も全て書き換えになるかと思います。所属区所での検査以外の動向（改造など）は、話題性があれば編成ノートへ反映とし、入出場へは反映しません。（深川検車区・深川工場など、隣接していても別箇所への入出場は反映します。）
↓
所属区所での検査以外の動向（改造など）は、話題性があれば編成ノートへ反映とし、入出場へは反映しません。深川検車区・深川工場など、隣接していても別箇所への入出場は反映します。
ただし、入出場基準日は、志村車両検修場の6300形に限り、工場建屋への入出場を基準とし、志村車両検修場（工場建屋以外）での運用離脱は反映しません。 -
@kawayuki0917
集約事項と異なる整理になりますね。議論を見落してしまったのでしょうか。
前回スレッド、廃車日はご意向を受けてやむなく陸送最終日にしました（本来は編成表モデレーター判断です）が、入場を工場入場日で反映とすると、深川などと整合が取れないことから、規約変更を要します。また、注意を要する編成を共有できないので、見落しが発生しそうです。どれくらい譲れない事柄なのでしょうか。
@8
@zattap -
＠e231
では、6300形の運用離脱は引き続き入出場システムで記録していきたいと思います。 -
@kou2
丸ノ内線などの前例では、編成表モデレーターは離脱時点では反映せず、陸送搬出の最終日を廃車日として、廃車の動きを反映することになります。（建屋入場時点での廃車を提案しましたが、B修8000さんのご意向があり、それは断念したいです。）
編成表モデレーターが青帯で反映するのは、あくまで廃車日候補、改造入場日候補です。郡山入場、長野入場などが相当します。今回の動き、離脱は入出場システム、工場入場（廃車へ向けた動き確定）はフォーラム、陸送最終日は編成表で追うことになり、全て記録に残せますね。
@zattap
@kawayuki0917 -
@kou2 @kawayuki0917 ＠e231
もう終わったのであれば建屋内搬入と陸送搬出がパターンと見られるのですが、なぜかあまり写真はあがっていませんね。
建物内への搬入は日中で、なおかつ陸送よりも目撃・発信者が多く確認が取れやすいように感じられます。 - さらに読み込む
@kawayuki0917
他のノートはあまり見ないので存じ上げませんが、メトロにおいても同様の記載がされています。
本人の意向もあると思うので修正していませんが、その編成の過去の形態などにおいては過去ログに移動することを提案します。
https://4gousya.net/notes/18499
@hometowntochigi
@ e231
@e231
@zattap
委細やり取り承知致しました。
対応遅れて済みません…
@kawayuki0917
■こちらに尊重できる点があるか
■こちらから提案できる点があるか
上記2点判断したくあります。
差し支えなければで結構ですので、ご意向聞かせて頂けるとありがたく存じます。
@e231
@zattap
厳密には、K480〜483編成はワンマン運転の準備は行ってあるものの、実際にワンマン運転には対応していないようですね。ならば、一度削除した方が良いのかなと思います。
メトロに関しては、3色LEDに変更された両編成が既に廃車済みなので、括弧を外しても問題はなさそうです。過去ログの移動は可能です。
@hometowntochigi
@kawayuki0917
2点承知致しました。
この場合、過去ログの活用及び新たな項目立てで対処可能です。
次回からはどうぞご注意願います。
K480編成～K483編成に対しては、その旨ソースがあるとありがたく存じます。
@e231
編成ノートを飛び越えて、サイトの編成表を改める必要があるかも知れない情報が飛び込んで来ました。
改めて運転台を旅客から見られる範囲で観察する等の必要がありそうです。
此方でも軽く調べましたが、昨年のワンマン化以降各編成の水戸線での目撃情報も上がってない様子です。
@hometowntochigi
@kawayuki0917
これらの4編成は現にワンマン運用が避けられていることから、非対応は私も事実だと思っています。
一方で、対応したか否かが判断できないと永久に日付が埋まらないこと、工事量的には安全確認カメラ取り付けと、それに伴う引き通しが占める割合が高そうな点が気になり、非対応の反映は懐疑的です。
ホーム検知装置などは、実際に稼働する日付は別のはずで、追いきれない気がします。
@e231
よく考えて改めて編成の写真を検索したところ、中編成ワンマン・長編成ワンマンで要求されるはずのホーム検知装置が各編成に付いていませんでした。
どういたしましょう?
@hometowntochigi
ホーム検知装置が無く、ホームドア対応改造をした例は中央快速線などで見られます。
いずれにしても、反映基準は明確である必要があり、本当に対応したかどうかにこだわると、コンテンツとして成り立たなくなります。
明確な新たな基準が決められないのであれば、従来通り、安全確認カメラの取り付けでワンマン化改造として反映することをお勧めしたいです。
@e231
承知致しました。
再考致します。
@hometowntochigi
お疲れ様です。お悩みのようなので…。厳密に現状を反映したいとのお気持ちが強ければ、ホームドア対応改造ではなく「安全確認カメラ取付」などに変更するのはいかがでしょうか。おそらく当該4編成のワンマン非対応を示す機器状況は、数週間単位では把握できないのではと思います。
@kawayuki0917
@e231
フォロー感謝致します。
特に気に病んでおりませんので、その点は憂いなくお考え下さい。
K480～K483編成のノート上の扱いですが、まだどうしようか結論を出せておりません。
改めてどうするかかんがえが出るまで、待って頂けるとありがたく存じます。
何処までが反映される線引きラインか、改めて整理したくありますので…