ととめ

@surumeika
8000・08系用ノートは作成当初は入出場フォームなど存在しない時期であり、当然システム化なども考慮していません。あくまでも鷺沼検車区の検査状況を全体的に見れるようにと思って2形式混合で作成しました。その名残がまだ残っていた感じです。
形式別と路線・両数別分離の一連の流れはようやく了解しましたので、新たな方針に向けて準備を進めてまいります。
@zattap
以前いちさとさんから警告がありましたが、表現や言い方には十分注意して欲しいです。

@surumeika
承知いたしました。
ただ、両数は走行距離の観点が重要です（いちさと様より）ので、両数が同じでその形式(や形態)が違うのならまだしも、さらに充当する運用や線区が基本的に違うのであれば、分離する必要はあると思います。
単に車両性能等のスペックで分けるのは反対です。
@kawayuki0917 @e231 @811 @kou2

@surumeika @kou2 @811 ＠231 ＠kawayuki0917

自分の意見もまとめておきます。

① 小田急の特急車は統合しなくていい。通勤車も作成しておきます

② 京成に関して賛成です。

③ 08系を独立

④ 相鉄、今後検討。現行ノートはそのまま

⑤ 東西線は各形式で分割。（05系も形式内で分割…）

⑥ 12-600形分割に賛成

⑦ 融合ノートを作成※現行ノートはそのままなので、統合ではない

無記は詳しくないので言及を控えます。

(昨日送信しましたメッセージ、バグで送ってもない内容が自分の発言として表示されているので再送します。)

@zattap
よくよく考えたらそう書いてありますね。
両数別に分けることは新形式が登場した際に新たなノートを作成せずに済むというメリットもあります。
ちなみに@surumeika さんの提案する形について、両数と形式を細かく分けるのも確かにアリかもしれません。ですが京急1500形4連や京王7000系短編成などの少数派のために1つのノートを作り総数を増やすのも管理的になかなか厳しいものがあるので、出来れば同じ両数 or 運用的に近い両数同士ではできる限り集約しておきたい、というのが自分の意見です。
小田急、京王、西武、京急は2種類の形を取るのが良いと思います(すみません、上の東武に関して…[ 続きを読む ]

@811
横から失礼致します。
いちさと様の話より、1000系と7000系とそれに3両編成ノートを作るというのが適当かと思いますが、いかがでしょうか。
2つ目の①②案には賛成です。
また、08系と8000系を分けたいです。さらに、相鉄車の分割も検討しておきたいところです。

@kawayuki0917 @e231 @surumeika @kou2 ＠811
京王は話がまとまりそうなので、作成しておきます。

@zattap
よくよく考えたらそう書いてありますね。
両数別に分けることは新形式が登場した際に新たなノートを作成せずに済むというメリットもあります。
ちなみに@surumeika さんの提案する形について、両数と形式を細かく分けるのも確かにアリかもしれません。ですが京急1500形4連や京王7000系短編成などの少数派のために1つのノートを作り総数を増やすのも管理的になかなか厳しいものがあるので、出来れば同じ両数 or 運用的に近い両数同士ではできる限り集…[ 続きを読む ]

@kou2 @kawayuki0917 @surumeika @811
いちさと様の仰ることで良いでしょうか？
とりあえず、京急の両数別ノートも準備します。

@e231 ＠kawayuki0917 ＠kou2 ＠kawayuki0917 ＠surumeika ＠811
両数別の京王や小田急の形式別ノートも作成した方が宜しいでしょうか。

@surumeika
両数にしても形式ごとにしたいという認識で宜しいでしょうか？
今はアイコンが表示されますが、それで判断するのも解決策にはなりませんからね…。

@kou2
いちさと様に聞いてみましょうか？
言い方が悪いですが、ド素人が懸命に探すよりもプロに聞いた方が早いように感じます。

@surumeika @kawayuki0917 @811 @kou2
　2つも同形式のノートがあるとややこしいとの意見が聞かれますが、私鉄の方は当方で管理しており、モデレーターの方は編集できます（誤字やニュアンス以外の変更は事前に伝えてくれと大変ありがたいのですが）。そのため、見にくいなどありましたら、伝えてくれると嬉しいです（強制ではありません）。以前、いちさと様からも「全員でやると混乱するので、（中略）実施者を定めて頂ければ〜」と伺っております(参考)。

　話をスレの本題を戻します。
　B修8000さんがどう思っているのかは存じ上げませんが、悪魔で自分の考えとして、最大前提となると思うフォームの最上記には「車両動向の予測に活用するため 〜」と書かれております。広く捉えれば、形式という…[ 続きを読む ]

@811
@kou2
@surumeika
@zattap
もし宜しければ、京王・京急・東武は西武のように両数別と形式別の2つのノートを用意しても大丈夫そうでしょうか。

@811 @surumeika @kou2
　悪魔で参考ですが、京王は当初形式でしたが、両数に変わっています（B修8000さんの両数にしたいというご意向から変更したと当方では認識）。どのような議論があったか覚えておりませんが、小田急も両数です（最初から両数だった気もしますが…）。
　最近はその大前提が壊れつつあるようで。東武10000系列は形式で一纏めにすると表が大きすぎるという意見があり、両数で分割したような記憶があります。（京急新1000はかなり大きな表となりそうですね。）
　自身が思う、両数にするメリットとしては、管理補足において両数の記載が省け、その分更新時期等に絞られ、それはそれで見やすいのかなと思っています。経緯や理由は全く別ですが、西武のように形式や両数で分けることも可能です。…[ 続きを読む ]

@surumeika
@e231
これに関してですが、即日解体線入りしたとしても情報がすぐに削除されてしまうようでは、「北館林入場」の存在意義が無いように感じてしまいます。
JRの場合解体線入りすればそのまま車体の解体が見込まれますが、北館林では解体線で車体自体を解体するわけではないため少し違うのでは無いかと思いました。

@surumeika
回送後に除籍しないと回送が困難になりますので、車籍があるうちから解体に着手していると思います。

@kawayuki0917 @zattap @kabocha103suika @surumeika @811
1000系以降、全重検をやめた形式が続いている経緯からすると、18000系は不明で残したほうがいい気がします。将来的にクーラーで判断してはどうですか？

@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @surumeika @811
メトロにおいて、

全重検
7000系、8000系、02系、05系、07系、08系、13000系、15000系、18000系、東葉高速2000系

重検・全検
1000系、2000系、17000系(次回検査は「重要部検査」であることから)。

不明
9000系、10000系、16000系、埼玉高速2000系

こんな形でしょうか。

@kawayuki0917 @e231 @811 @kabocha103suika @surumeika
「全重検」で反映するのが筋でしょうか。それとも「A工程」「B工程」とするのが良いのでしょうか。

@e231
@zatap
@811
@surumeika

了解しました。e217系も疎開を管理追記で入れてましたので一度その形を取らせていただきます。

@e231 @811 @surumeika
個人的には管理追記で問題ないとは思いますが、別途、規約を作成しても良いのかも知れません。入場中一覧に含めたら流石に多くなりすぎるような予感がありますが…(春日部や森林公園の枠がめちゃくちゃになりそうです)