-
みやがわさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東京メトロ」を編集しました。 3年, 4か月前 -
みやがわさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東急電鉄」を編集しました。 3年, 4か月前 -
準急狭山市 が「
編成ノート調整グループ」グループに投稿しました。 3年, 4か月前西武30000系の17インチLCDについて、新製時より17インチの編成を追加しました。
-
準急狭山市さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)西武鉄道」を編集しました。 3年, 4か月前 -
準急狭山市 が「
編成ノート調整グループ」グループに投稿しました。 3年, 4か月前東急5050のデジタル無線関係で、5177Fが改造なのでその点の修正と、*Dのうち試運転日の情報があるもの・より早く目撃が出ていたもの・施工中の日付であるもの(復帰日へ)をそれぞれ変更と、相鉄直通との重複分を削除しました。またその他の項目で補足部分を若干変更しました。
-
準急狭山市さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東急電鉄」を編集しました。 3年, 4か月前 -
B修8000さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東武鉄道」を編集しました。 3年, 4か月前 -
みやがわさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東武鉄道」を編集しました。 3年, 4か月前 -
準急狭山市 が「
編成ノート調整グループ」グループに投稿しました。 3年, 4か月前現状として、改造工事の施工中の目撃が*Dで入れられてるものが多数あるかと思うのですが、(特に施工期間が長い場合において)認識のズレが発生してしまうかと思うのです。
そこで、かなり今更かもしれませんが、施工中と完了後(運用復帰後)で記号を分けるか、もしくは「施工中の目撃があり、出場の目撃がない場合は運用復帰(が確認された日)を*Dで登録する」というような形にするべきなのではないかと考えております。
またこれは極端な話ではありますが、現状のシステムを知っている人が(施工中の日付で登録されることを恐れて)情報を出し渋るというようなことも否定できないのではないかなと…-
私の元々の認識では「*D」は完了後(運用復帰後)だったのですが、確かにそのような解釈も生まれそうですね…。今からでも規約修正・手分けして大規模修正したほうが良いかもしれません。
施工中に反映してしまうと、施工と確定できる基準が曖昧で混乱が生まれると思います。
@hometowntochigi -
@e231
@semi_sayamashi
委細やり取り把握致しました。
1分で考えた案なので詰めも何もですが、ここは記号を分けた上で運用復帰日を*Dとしてそれを優先させた方が分かりやすいかと考えます。 -
@hometowntochigi
@semi_sayamashi
「施工中の目撃があり、出場の目撃がない場合は運用復帰が確認された日を*Dで登録する」も、一応各ノートに書いておくのはいかがでしょうか。
今聞いている限りだと、「改造工事の施工中の目撃」は少数派のようで、*Dに統一していくほうが楽そうです。
-
-
みやがわさんがが「
検査出場時期グループ」グループでフォーラムトピック「(検査出場時期)京急:新1000形 最終出場一覧」を編集しました。 3年, 4か月前 -
いちさとさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)首都圏新都市鉄道(TX)」を編集しました。 3年, 4か月前 -
ホームタウンとちぎさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東武鉄道」を編集しました。 3年, 4か月前 -
ホームタウンとちぎ が「
編成ノート調整グループ」グループに投稿しました。 3年, 4か月前東武51092Fの池袋・川越アートトレインを、ラッピング解除の為過去ログに移設致します。
-
京葉通快さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東武鉄道」を編集しました。 3年, 4か月前 -
みやがわさんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「東急8500系 編成過去データ」を編集しました。 3年, 4か月前 -
すいごう が「
編成ノート調整グループ」グループに参加しました 3年, 4か月前 -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 3年, 4か月前@kawayuki0917
以前いちさとさんに、日付に?があると並び替えに失敗すると指摘されていたと思うのですが、小田急4056×10の入場が「18?」になっています。
いつの間にかシステム改修でもしたのでしょうか。システムに問題は無いかも知れませんが、避けた方が良いと思いました。
https://4gousya.net/line/8002.php?mod=13275
@e231-
@kawayuki0917 @ zattap
訂正がありまして、そもそも「?」が入っていてもシステム上の課題は無く、表示不良は別の原因(臨時が多すぎて前回検査まで辿り着かなかった)というところでした。
が、B修8000さんの定義は曖昧なので、定義の案をお示し頂き、参加者が「上旬」とするのか「?」とするのか、明確にする整理をしてから使用開始にすべきと思います。 -
@kawayuki0917
前提として、現行規約では「西武の新重要部検査」以外、ソースに関する記述が抜けていて、策定が必要な印象でした。念のため過去の議論を探しましたが、私のほうでは、見つかりませんでした。
B修8000さんのお考えは、おそらく全員が初耳で、「鍵アカウントソース」は規約違反として縛るようなこともしていたと思います。早急に集約をしたいです。B修8000さんのお考えをベースに規約策定をしたいのですが、まだ文案もできていないので、(1)通常通り日付を入力できる条件、(2)「?」を付けて反映できる条件、(3)「上旬」「下旬」などを付けて反映できる条件、をそれぞれ挙げていただいて宜しいでしょうか。モデレーターなどの役職も条件の1つになると思います。
それを受けて、私のほうで文案を作…[ 続きを読む ] -
(1)画像付きソースによって入出場日が直接分かる場合。
(2)画像なしソース(目撃、looool過去掲示、鍵垢)で入出場日がだいたい特定出来る場合。
(3)loooolにおいて入出場日は分からなくても、過去掲示から大体どの時期に入出場したかが予想できる場合となります。
-
@kawayuki0917
文案作成前での意見は避けようかとは思っていたところで、大変恐縮ではありますが、鍵アカウントなどの投稿をソースすることに関してはモデレーター内で意見が分かれており、今現在ソースとするのは難しいのでは思います。
@e231 -
@kawayuki0917
「だいたい」とか「予想できる」は規約文案としては使いにくい表現だと思いますね…。
とはいえ、今までの状況だと、文案を作成するのは厳しいと思いますので、私のほうで文案を作成します。他モデレーターと同じタイミングで意見をお寄せください。
鍵アカウントは倫理的に問題があり、信用を失いますので、反対多数だと思います。
-
-
カツK473編成が郡山総合車両センターへ回送されました。
ワンマン改造でしょうか。
https://twitter.com/cony__205/status/1565668376638173184 -
B修8000さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)東京メトロ」を編集しました。 3年, 4か月前 -
B修8000さんがが「
編成ノート調整グループ」グループでフォーラムトピック「(編成ノート)小田急電鉄」を編集しました。 3年, 4か月前 - さらに読み込む
