-
@kabocha103suika
再投稿致しました。夜遅くに対応してくださり、恐縮です。
大変恥ずかしながら、投稿した記事に予算案の資料を添付し忘れてしまいましたので、追記お願い致します。都市整備局 予算案※PDF(2,378KB)
https://www.city.yokohama.lg.jp/city-info/yokohamashi/org/toshi/yosan/r4yosangaiyou.files/r4yosangaiyou.pdf交通局 予算案※PDF(5,070KB)
;[ 続きを読む ]https://www.ci&hellipwww.ci&hellip -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 4年, 1か月前@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @surumeika
以前メトロのグループでも取り上げましたが、DJ誌の「シリーズ車両基地」の東京メトロの綾瀬工場特集で、工程表からは検査種別を示す直接的な記載はありませんでしたが、現在16000系・10000系・9000系・SR2000系の「重要部検査」と「全般検査」を担当し、2023年頃には17000の「重要部検査」が始まるという趣旨の記載がありました。このため、新造→重検→全検→重検→全検という周期で検査を行うと考えるのが自然かと思います。どうでしょうか。 -
@kou2
個人的には季節交換はフォーラム反映は不要だと思いますね。編成ノートもありますし。
新たな趣旨のヘットマークはフォーラムに投稿頂いても良いのではと思います。
@kabocha103suika -
条件としては最終営業日から5日経過という要件を満たしますが、回送先とその用件が明らかになっている以上、例外処理として入場処理はしない方向性でいいのではないでしょうか？
-
@kabocha103suika
対応しました。バグのようですので近日対応致します。 -
@kawayuki0917
@surumeika
@kabocha103suika
編成表は、廃車確定をもって、廃車扱いにしています。
入出場は今回たまたま、通例の廃車日が陸送搬出後のケースで、混乱は無いと思います。一方で、JRで同じことをすると、工場入場翌日に除籍で、事実上反映しないような形になりますが、それは望ましくないですよね。
検査グループで更新して頂けると、編成表モデレーターは助かると思いますが、水平展開が難しいルールではと思いました。B修8000さんはJRの問題、どうお考えですか？メトロだけに適用するのか否かが落としどころだと思いますが…。 -
-
7000系に関しては過去の事例から陸送終了の3日後(=DJ情報などで示される廃車当日と推測される日)に情報を削除する形が良いかもしれませんね。
@e231
@kabocha103suika
@unknown -
@kabocha103suika
ご連絡いただきありがとうございます。
実質的にはフォーラムと重複した形となり申し訳ございません。
年4回定期的に行われている車両交換ですのでフォーラムに上げる必要性は低いと判断しておりました。今後の参考にさせていただきます。 -
@kabocha103suika
いえいえ、こちらがミスしたのが悪いので。こちらこそ申し訳ございませんでした。 -
@kabocha103suika
2018年の組織改正が全然知られていない印象なので、京急界隈の認識がどうなのか正直分からないところで…。投稿時点でご指摘を見送ったのは、その辺が理由です。
Twitterでは誤報の訂正というより、2018年に直営に戻した旨だけ、追記しておきましょうか。 -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 4年, 2か月前@e231 @kabocha103suika
入出場情報で「臨時入場」と「臨時」が人によってそれぞれなので、統一した方が宜しいかと思います。(「臨時入場」だと誤解を招くかもしれないので、個人的は「臨時」です)-
検査を受けずに入場場所から出場する(廃車処理も含む)場合は検査種別に「臨時」を含む語を入れれば何でも大丈夫なように設定されています。なので、この部分は統一する必要は特にないのではと思います。
-
了解いたしました
-
-
@surumeika
@kawayuki0917
@kabocha103suika
異論が無いようなので、ととめさんの変更案（前回スレッドの最終案と同等）で進めたいと思います。
日付は5日程度でどうでしょうか。
補足欄に最終目撃後5日、などと書く形でいかがでしょうか。 -
ととめ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 4年, 2か月前おはようございます。メトロ9111Fですが、当然ながらloo-ool等での運用目撃が1/12の車交後から昨日まで無い状況です。つきましては、綾瀬入場と判断し反映してよろしいでしょうか？
-
#今後同様のケースを防ぐため、入出場情報のルールへの、情報ソースの取り扱いについて明記することを提案いたします。
先日の議論が止まってしまっておりますので、改めて整理して確認すると、
・鍵垢のソースは反映しない
・運用目撃のない編成についてはソースなしの入場と仮定する
といったところでしょうか。システムを改修して対応できるとすれば、入場として反映するのではなく、新たに「運用目撃のない編成」として反映することも考えられますが…。
また、どの程度の期間運用目撃がなければ反映できるのかも、改めて定義しておけたらなと思います。 -
鍵垢なのでソースは出せませんが、1/12にメトロ9111Fは綾瀬へ入場している様子が確認されています。
-
投稿した私自身は、問題ないと思います。他の人はなんと言うか分かりかねますが、、
-
@surumeika
@kawayuki0917
@kabocha103suika
異論が無いようなので、ととめさんの変更案（前回スレッドの最終案と同等）で進めたいと思います。
日付は5日程度でどうでしょうか。
補足欄に最終目撃後5日、などと書く形でいかがでしょうか。 -
@surumeika
@e231
そちらの形で良いと思います。 -
@e231
了解しました。その形で今後は登録をしていこうと思います。
-
-
鍵アカウント反映については賛成2、反対3で、B修8000さんが管理をされているところですので、「鍵アカウントの投稿のソースは反映するべきではない」という方針で良いのかなと思いました。
「（入場時期の）運用目撃のない編成については（中略）ソースなしの入場と仮定」という部分は皆様いかがでしょうか。まだご意見出るかもしれませんが、明日昼に集約して規約反映でいかがでしょうか。
@kawayuki0917
@kabocha103suika
@surumeika
@zattap
@811 -
@kawayuki0917
@kabocha103suika
@surumeika
フォーラムよりは反映基準を緩和しないと、コンテンツの存続が厳しいのではと思っています。鍵アカウントを伏せつつも、何らかの記入措置をしたらどうかと思います。
目撃情報が無くなった入場時期の編成を入場済と仮定するのも1つの方法です。撮影しても鍵を強いられる現状を無くす糸口になるのではと思います。
-
-
成田線我孫子支線に関しては勘違いをしていました…。皆様ありがとうございます。
@e231
@unknown
@kabocha103suika -
画像などを伴う発信ではありませんが、今月10日に同編成と思われる編成が宇都宮線内を回8649Mに充当されていた旨の目撃がありますので紹介させて頂きます。参考までに回8649Mは小山車のTK出場などで運転される実績の多い予定臨で、運用復帰の目撃日とのラグは少し気になるものの目撃日はTKでの指定保全としては入場から出場までの日数も個人的には特段違和感は覚えません。なお他編成(別日程)で運転時の同列車(回8649M)がよく目撃される時間帯とツイート時刻も概ね一致しています。
回8649M U227? 宇都宮線下ってった
— えふかく (@magewappa0717) November 10, 2021
画像を伴わない発信であっても入出場フォームの情報源ソースとして使うのはいいのでしょうか？…[ 続きを読む ]
-
東武の運用数のほうですが、原案通りに反映させて頂きました。ご意見があればお願い致します。
https://4gousya.net/line/index.php運用数の背景など、ノートにまとめて頂き、非常に貴重な資料だと思います。各線区がこのような形態となるよう、例えばコンテンツからノートへリンクを貼るような対応を考えたいと思いますが、いかがでしょうか。
@kabocha103suika-
反映ありがとうございます。
ノートリンク貼付についても問題はありません。
今までのまとめは複数の趣味・個人サイトの記録が存在していたおかげで成立したと言っても過言ではなく、ノートを介して参考サイトにも繋ぐという形である種のお礼ができそうなので、そういう意味でもリンク掲載には賛成です。
-
- さらに読み込む
運用数グループ
17000系は重要部検査→全般検査→…で確実だと思いますが、他形式は厳しいのではと思います。
（1編成中で重要部検査と全般検査の車両が混ざるのが全重検で、全重検であってもその記述になり得ると思います。）
@e231
工場長が形式によって大きな違いはなく、検査方法も変わらないと名言しているので、変わらないのではないかと思ってます。（既存の車両はまだ使うと思われる上に17000系だけ検査方法を変えるのは明らかに非効率では？）
話はそれますが、綾瀬工場に入場中の9111Fですが、検査出場から1年も経っていないので、デジタル無線関連(＝当サイトの”臨時”扱い)かと思われるのですが、そちらも皆様はどう思れますのでしょうか。
9000系・SR車については今後8両化に向けた増結も見込まれ、編成中での検査周期が不定になる可能性もあることから、一括でのそのような対応には反対です。(現にB修繕でさえ実施された車両とされなかった車両が編成内に混在してきた歴史があるので…)
最近よく取り上げられている商用誌の検査周期の記述ですが、商用誌とはいえ、かなり一般化・抽象化された表現のように思い、実際の作業実態とは異なると考えられます。
推測で賄う部分が生じるのは仕方ない部分ではありますが、商業誌の記述に拘らず、できる限り実態に合わせた記録をしていけるといいのではないかと考えます。
また17000系等々の近年導入の新型車は、従来車と検査周期・方法がある程度異なるように想像できるのですがどうでしょうか。
他社の例ではE235系統は検査体系がE233系以前別体系になっており、同世代といえる17000系列においても例外ではなさそうに思えます。
@e231
@zattap
・9000系の検査関連
9000系の検査種別諸々の基準に関しては、今後起こりうる変化の予測を数パターンを作成し、それに合わせて行くのがベストだと思います。
・綾工の検査種別／17000系検査ラベルほか
現状、雑誌でしか収集できないと思っています…。DJ誌は信憑性が高いので、多少抽象的に表現されていても大きな問題はないと思います。(メトロ側も内容を確認すると思います)
また、E235系ベースの東急2020系は工期が大きく短くなりましたが、「重要部検査」と「全般検査」を交互に施工していくことに変更はなかったので、17000系(そして18000系)はE235系ベースではないものの、工期が短くなることはありそうです。（2020年に落成した車両がわずか3年で入場することも何かを匂わせている感じ…[ 続きを読む ]
「形式によって大きな違いはなく、検査方法も変わらない」というのは、文字通り解釈するべきかと思います。
検査種別が検査方法に含まれるのは一部読者の推測であって、サイトで示すのは個人的には不適当に感じます。
中野工場では02系の全重検、1000系の重検が数年平行して続いていたはずで、このようなこともあります。
9111Fはデジタル無線対応のため綾瀬車両工場に入場している程で対処しています。(入場情報の検査種別ってあまり重視されなさそうな感じで‥)
参考程度に10136Fの出場時の外観の例を挙げますが、2回目の検査では床下塗装+クーラーに手を付け、集電装置も綺麗にされているのに対し、3回目の検査では集電装置は汚いままとなっています。
お示しいただいた先例なども加味すると、都度検査内容が変わることも少なからずあると思われるので、やはり出場時の状態を反映するべきではないでしょうか。
入場時に種別を確定的に記述するのはあまり好ましくないかと…。疑問符がつく範疇が限界だと思います。