-
@kawayuki0917
見分けがつかない表で開発してしまっていました…。
コードを修正いたしましたのでご確認ください。 -
@kawayuki0917
提案すること自体に反対するつもりは一切ありませんが、新しくスレを立てるなどして、他のモデレーター・参加者にその旨を周知した方が良いのでは思います。
そのため、そのスレで私から何か意見を出すことはありません。 -
いちさと が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 8か月前
お疲れ様です。
B修8000さんから、各ノートの並び順変更の提案がありました。イメージが掴みにくいと思うので、一旦仮反映しています。
https://4gousya.net/notes/36451◇入場中の編成
従来、入場していない編成の最下部、廃車の上に掲載していましたが、検査以外の入力頻度が増えたため、並び替えない(入場していない編成と共に最終出場日順で反映)形に変更します。◇廃車済みの編成
従来廃車順でしたが、上から最終出場が古い順に変更します。ご意見がございましたら10月6日までにご返信ください。
@kawayuki0917 -
みやがわさんの行動は、一般参加者の投稿を妨げる結果になり、それは容易に推測できるはずですので、規約に沿っていたとしてもモデレーターとして不適切な行動だったのではと思っています。以前、入場箇所をモデレーター権限で記入した際と同様、参加者からの視点をもう少し意識して頂きたいです。
一方で、B修8000さんは規約にない事柄を主張されているわけですよね。世の中に出てしまうと、物事は規約で回っていることが多く、常識は通用せず、明記しなかった側の責任となる場面も多いです。立場が上がればその傾向は強くなります。
ご自身の思いを共有するためには、規約の把握はもちろん、主体的な設定が必要になります。「『?』は事後登録のみでの使用に制限」することは個人的には賛成ですが、規約設定時にその思いを書くべきでした。…[ 続きを読む ] -
本項目は「戸閉装置のみ更新」として立ち上げたのですが、「のみ」を削除したり、FLを追加する件は、このグループで提言されていたのでしょうか。(FLなどで検索しましたが見つからず、規約違反の改編だったのではと思います。)
https://4gousya.net/members/e231/activity/54802/FLの整備は元々機器更新とは無関係でした。昨今、再塗装が大宮の定期検査メニューとなっているだけでは無いでしょうか。そもそもFLはコイルでして、更新されるような機器ではありません。
;[ 続きを読む ]404 NOT FOUND – 4号車の5号車寄り鉄道車両・施設動向をまとめるコミュニティサイト -
内容把握致しました。
一考致します。 -
@kawayuki0917
いちさなどの話から、このグループは今後の円滑かつ継続的な編成表更新のための検証するためでもあると思っているので、まずはこのグループに長野や郡山の目撃情報を継続的に投稿するのが最優先事項だと思います。細かい議論はその後ではないでしょうか。 -
画像を拝見したところ、B修さんは北館林への入場で登録している一方、みやがわさんは南栗橋出場として登録されていませんか?202Fは北春日部疎開からの廃車回送だと思いますので、写真の状況だとみやがわさんが誤報、正しい情報はB修さんのものというふうに読めます。
正直個人的には投稿者の名義自体は問題外で、登録されることに意味があるのかと思っていますが、単純に投稿の順番が先というだけではなく、投稿内容の正誤などの状況も踏まえて対応された方が、不満等の発生を防ぐ意味でも好ましい対応なのではと思います。
@ zattap
@kawayuki0917 -
@e231
問題ありません。 -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 9か月前
@kawayuki0917
京急1017編成ですが、車体更新と同時に機器更新が行われています。 -
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 9か月前
@kawayuki0917 @811 @8
入場先及び日付を誤りました。修正宜しくお願い致します。
また、その編成は既に運用復帰しているようです。-
京成3504編成の方は削除対応しました
-
@8
日付及び入場先の修正をお願いいてたのですが…。
-
-
@kawayuki0917
ありがとうございます。 -
15日だといちさとさんの発案と被ってしまいますね。
18日の夜9時までとします。@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @kou2 @sats @semi_sayamashi @8 @811
-
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 9か月前
系統別ノートですが、例えば東西線では保安装置などによる運用範囲の違いから現状会社ごとにまとめています。それとは別に、深川工場で検査を受ける車両ごとに新たな系統別ノートを作成するのはいかがでしょうか。南北線・埼玉高速鉄道埼玉スタジアム線も同様ですが、有楽町線や千代田線など、営業運転路線が全く別の路線はまとめません。
自分が思い浮かぶ限りでは、
・東西線・東葉高速鉄道
・南北線・埼玉高速鉄道
・埼京線・りんかい線
などです。この案件は今月15日まで、意見を募集したいです。
@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @kou2 @sats @semi_sayamashi @8 @811
-
15日だといちさとさんの発案と被ってしまいますね。
18日の夜9時までとします。@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @kou2 @sats @semi_sayamashi @8 @811
-
若干の運用範囲の違いもあるが、同じ線区を走り、同じ場所で検査を行う車両のノートをまとめるという意味でしょうか。
というより、直通などは編成表の様にまとめても良いのではないでしょうか。(このような感じです)
私は、車両基地毎の出場記録みたいなものもあってもいいのかなとは思いますが…。
(例えばTK出場記録など…) -
これ以上ノートを増やしても‥というのはあります。関連ノートで紐付けしていますので、直接アクセスして見比べることは可能です。
もし自分のみで必要だと感じたら、作成者のみが閲覧できる非公開ノートでIDを入力することはお勧めします。 -
@zattap
上のスレッドで、y500系と5050系が統合できないのと同様に他社の車両を混在させるのは困難ではないでしょうか‥? -
本件は賛成少数でシステム上困難であるため、クローズで宜しいでしょうか。
-
@e231
問題ありません。
-
-
-
みやがわ が「
検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 9か月前
@kawayuki0917
現在はJR東日本と同様の新保全体系を採用し、なおかつ装置・車体保全は東京総合車両センターで保全検査を行うことから、JRのまとめノートにて扱っていますが、サイトのシステム上では当然公民鉄として扱っています。そのことから、JRのまとめノートから私鉄のまとめノートへと移管することを提案・要望します。-
お二人の間でどのようなお話になっているかわからないのですが、主語が不明(恐らく東臨?)です…。
-
@surumeika
そうです、東臨です。ありがとうございます。 -
@zattap
@surumeika
対応しました。 -
@kawayuki0917
ありがとうございます。
-
-
@kenkenta4375 @kawayuki0917
情報ありがとうございます。反映いたしました。 -
@kawayuki0917
今見ましたら、結構な規模で入力されていますね。変換するコードを開発する方向としたいです。(気にしなくて大丈夫です。) -
今回も「入力する日付」と「その日付を入力する日」が混在した議論のように見受けられます。
臨時回送は「正確な入場目的が分かるまでは反映しない」、予備車は「廃車作業の場合があるので大野での廃車は作業開始日に入場(を入力作業)とする」というB修8000さんの意見を支持しますが、「入力する日付」はあくまでも本線から出た日としないと編成表と乖離します。みやがわさんの示す妥協点は、そもそもシステム成立上の前提だと思います。
B修8000さんは理解していると思いますが、きろくてつさんは、論点が「入力する日付」になっている気がしてなりません。これは編成表をベースにしている以上、元々動かせないので、この議論は「その日付を入力する日」の議論です。
@record_tetsu @kawayuki0917 @zattap -
@kawayuki0917
全重検は検査種別として定着しており、次回検査時期が揃っているという特異性があるので、混在とは意味合いが違うように思います。
そもそも論になりますが、現行のシステムでは、過去に遡っての入力には対応しておらず(編成形態が変わらない)、要修正になってしまいます。もう手遅れだと思いますが、再度入力をお願いすることになりそうです。 - さらに読み込む

お疲れ様です。

(検査出場時期)メトロ:8000系 最終出場一覧 出力対象:8000_14、8000_15
関連ノート
半蔵門線8000系・08系・18000系
08系
18000系 
4gousya.net 2022/05/14
細かくて申し訳ないですが、こちらでは8103→08→17→12‥と廃車順で表示されているようです。(検査順なら8103→17→08→12‥になります。)
@e231
@kawayuki0917
見分けがつかない表で開発してしまっていました…。
コードを修正いたしましたのでご確認ください。
@e231
確認しました。対応の方本当にありがとうございます。