へ

JR205系についてですが、山手線時代からの車歴が必要となり、正確な日付を用いるためには車両編成表などの調査も必要となることから、公開時には対応しないこととしていました。
JR205系については、強いご要望があれば対応したいと考えますがいかがでしょうか。
その他の車両についても、私は管轄外ですが同様のケースなんだろうと思います。

小田急の8000形についてですが、過去に実施された機器更新や車体修理の実施、現在廃車済の編成等も含めて現在作成中です。
もう少し時間を要すと思いますが、ご理解頂けますでしょうか。
よろしくお願いします。

　運用数グループに留まる議題では無さそうで、少なくとも管理と各編成表モデレータには共有すべき案件のように思います。
@tumari2311
@unknown
@e231

　編成表に深く関わっていない立場の意見ですが、
編成個別ページの車歴は厳密に確度の高い情報を載せているイメージがあり、特に文献調査も視野に入れないと反映しきれないような旧世代車両は現車の淘汰との時間勝負になり、確度を維持する限りは単純な課題ではないように思います。
　主に車歴はどこまで遡るのか、現車の引退に間に合わない場合はどうするか、議論の余地があるのではないでしょうか。

>>どういった基準で過去の編成履歴が反映
これについては、各モデレーターの意向を重視しており、統一した基準は設けていません。
が、相談を受けた際は、数年後に引退する形式は、労力に比して閲覧総数が少なくなるので、履歴掲載を見送っては？とお伝えしています。その結果が現状だと思います。

いずれも手が回っていないだけで、作成を補助いただく分には、モデレーターは反対しないと思うので、そのような形も可能です。
興味がありましたら、メール頂ければと思います。

　東京メトロで編成別ページのない(=過去の編成履歴がない)7000,8000両形式については、後継となる形式の投入が進みそう遠くない将来に全廃が見込まれます。
　公開にあたっては特に、8両化での組み換えや副都心線開業以前の全て廃車された編成についての動き(7000系),8112F~8114Fの東西線での運転(8000系)など、同じく淘汰が進む02系に比べ調査が必要な作業量が多い点、サイトが開設される前の動きも多く現存するB修繕以前の文献などデータも充分とは言えず調査に時間もかかる点を考慮し、正確な情報を伝える責任や編成表を7000系の廃車回送が始まる前に東急側と合わせた上で公開することを優先し編成別ページの作成・公開は断念した記憶があります。
　どちらも全廃以降の編成別ページは現在に比べかな…[ 続きを読む ]

@surumeika
@kou2
@kabocha103suika
@e231
@unknown
ご返答ありがとうございます。グループ名と議題が合致していない点は申し訳ないです。
東京メトロ7000系(副都心線対応車)・8000系の製造年(実車でも銘柄から確認済み)、B修繕工事・VVVF化が施工された年は全て把握しています。しかし7000系の初期編成に関してはB修繕工事が行われたのが基本20年前後過去の話なため情報発掘が難しいことが予想されますが、「知識の倉 別館」という編成表サイトにB修繕工事やVVVF化の日付けなどが全て記載されてありました。
http://formation.g1.xrea.com/train/subway/tmk/wako.html
文献などを参考にするのであれば、知…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
B修繕工事やVVVF化の日付は、私鉄車両編成表（ジェイアールアール）のバックナンバーに掲載されています。難しいのが、この文献を含め、編成表界隈は誤植が溢れてしまっていること、文献によって日付定義の相違があることです。ですので、編成表作成上は、Eを優先し、Fを使う場合は文献ソースを添えて頂き、私が最後にWチェックしています。（念のためですが、Webサイトは誤植が多すぎるため、参照不可としています。）
まずは、メトロ7000系・8000系について、新製日、転属日、増結、B修繕工事、VVVF化などの日付を、文献でお調べ頂く形でどうでしょうか。その後、ぶるーすかいさんに反映して頂く形でいかがでしょうか。

@unknown
いかがでしょうか。日付が来ても相当な作業量（編成…[ 続きを読む ]

新宿口に来れない1000形も、現状は分けていません。

　お疲れ様です。運用数や補足説明に関して、確認した限り事実と相違する内容はないように思います。
　(強いて言えば4連運用は4運用ですが、内2運用は1編成で回せる筈…)
　
　1000形ワイドドア・登山色のような充当運用が偏る編成については、言及するなら文章(中央線209系のような感じ)で補足する程度で良いと思います。
　尤も、1年保つかも怪しい程度には淘汰が進んでいるグループなので、やるとしてもかなり短期間の掲載になってしまいそうですが…。

今確認した所同ノートが見当たらないので、一部訂正を行った際に消えてしまったようです…。
再三ご迷惑をおかけし申し訳ございません。

修正致しました。

規約を見る限り遡及して反映する形は無くしていく方針のようですが、
本件は現在進行形の動向で、現在の反映状況と実際に流れている情報の質を考えると、同方針に則って反映を見送る選択肢はもったいないように思います。

両方とも一長一短あるので、ノート自体は二択に限らず、両方の状況を記載すべきかなと思います。
一方で先に書く項目（編成表に反映される項目）は、矛盾する3編成はD、残りはFでどうでしょうか。
（Eは目撃ベースで日付が確定的な場合に使っており、Fが商業誌です。）

自分も併記案に賛成です。

@e231
@surumeika
ありがとうございます。
　商業誌ソースの新区分を設ける形も有りだと思っていた所なので、編成に応じてF区分をその他を併記する形で反映しようと思います。

見た限り間違いはないと思います。

反映ありがとうございます。

一点気になるのが、
ノートと比較して、日光線の予備が1編成増え、宇都宮線の予備が1編成減っているのですが、何か意図や指摘があってのものでしょうか。

現在こそいろは未稼働や相互代走が常ですが、運用体系としてはノートの内容通り(日光線仕様自体の予備はなく、宇都宮線仕様が予備を兼ねる)だったと記憶しています。

@kabocha103suika @surumeika
入力ミスだと思うので、修正致しました。

@e231
確認致しました。
ご対応ありがとうございます。