京葉通快

①は修正しました。

@zattap
URLを設定する際「https://」を抜かないようにしてください。

一つの案として良いとは思いますが、自分はB修8000さんがコンテンツの管理者という位置付けは同然維持すべきだと思いますが、全てを管理しきるのはだんだん難しくなるのではないかと思っています。
そのため、検査まとめノートや議論まとめノートの編集担当者を決め、基本的にその人とB修8000さんが編集する、という形を僕は提案したいです。
やることの分散と、誰が管理しているかをハッキリさせたいです。

@e231
ありがとうございます
リンク前半を見落としていました。

@zattap
一応ですが、B修8000さんを指定したのは、
「投稿したモデレーターが即時反映できない場合の連絡先・担当者」
であり、原則的には投稿したモデレーターが直後にノート編集、自身の投稿を反映する、というルールにするべきだと考えています。
反映が滞留している場面があるのは単純に適宜対応者の不足が原因だと考えていて、業務の取り合いなどの対策で担務を分担させた入出場コンテンツ部分の業務とは根本的に問題点が異なると思います。

とはいえ、B修8000さんの負担を軽減することや、一般メンバー投稿時の反映担当のことを考えると、B修8000さん以外にも2,3名程度連絡先、担当者を指定すること自体は良いかもしれません。

@ka…[ 続きを読む ]

お疲れ様です。ここ最近過去データの登録を進めようと考えていたところで、あまり其方のほうに手が出せていませんでした。
遅くとも12月中旬ごろまでは多忙な状態は続きますので、ノート編集に関するお手伝いは頂きたいです。
(形式・両数まとめノートに関しては自身で管理出来ています。)
@kabocha103suika

数日間様子を見た所、「担当をB修8000さんを含む複数人設定する」という事自体は望ましいようなので、この部分は確定にしたいと思います。

@kawayuki0917
ノート編集担当とするモデレーターを2,3名程度指名、確定頂ければと思います（私を指名頂いても構いません）。

また、他のモデレーターの中でも、自ら編集担当を希望する場合はこのスレッド上でその旨を表明頂ければと思います。
@e231
@zattap
@811
@kou2
@sats
@semi_sayamashi
@8

まとめノートの発案者が僕(私鉄は私、JRは京葉通快さんが作成)なので、私鉄ノートの担当者だけにでも着任出来れば誠に幸いです。

@zattap
同スレッドは投稿まとめノートに関して議論を進めていたもので、そもそもJR・私鉄ノートの話ではないのですが…。

その形式・両数まとめノートもB修8000さんが自身で管理できていると表明されており、みやがわさんから打診するなど、全く別の議論が必要になるのではと思います。

@kawayuki0917
@e231
@811
@kou2
@sats
@semi_sayamashi
@8

@…[ 続きを読む ]

@zattap
すみません、別スレッドの発言を踏まえた発言、となると尚更敢えてこのスレッドで発信する意義が見えなくて…。
一スレッド内に議題が散乱すると整理で混乱する事になると思うので、やはり別スレッドを立てるべきだと思います。
@kawayuki0917
@e231
@811
@kou2
@sats
@semi_sayamashi
@8

@zattap
別スレッドの意見が混ざると言うよりかは、このスレッドの本題とズレていますよね。
南瓜西瓜さんが仰るように、投稿まとめノートに関して議論を進めていたものですので、そのスレッド内にJR・私鉄まとめノートの話を混ぜない方がいいと思います。
JR・私鉄まとめノートについて、新たな意見があるならば新しいスレッドを立てるべきではないでしょうか。

私自身の意見としては、B修8000さんの負担も考え、数名ほどまとめノートを編集する人を決め、気付いた人が投稿すると言う形が良いのではと思います。

@kou2
B修さんの「管理は出来ている」という投稿は認識していたものの、瓜瓜さんの論点がズレていると指摘されるまでは誤解しておりました。
お騒がせして申し訳御座いません。

しかしながら、私の検査まとめノートの要望としては本スレッドの議題である議論内容まとめノートの編集に関しても非常に類似していると認識しており、まとめて議論するのも無理ではないように思いますが、いかがでしょうか。

@zattap
自身の主張を押し通したい気持ちは多少は理解しますが、話が完全に脱線していて、私から発信したB修8000さんに編集担当モデレーター指名を求めるレスから間が空いてしまっているので、速やかに議論をしたいのであれば再三申し上げている通り別のスレッドでお願いします。
このスレッド上での議論を譲りたくないのであれば元々進めていた議論の集約・収束を待ってからにして下さい。
@kawayuki0917
@e231
@811
@kou2
@sats
@semi_sayamashi
@8

管理者不在が一番良くないのですが…。

@zattap
B修8000さんの意向を代弁すると、まとめノートは編集権限を巡ったトラブルが過去にありましたよね。
B修8000さんにとって、ご自身の管理が譲れないラインと聞いていました。
ですので、近い将来、これを戻す考えは無いと思います。今後、この話題はお控え下さい。
@kawayuki0917
@kabocha103suika

@ kabocha103suika @e231 @kawayuki0917
それぞれの状況を把握いたしました。
個人的には心残りで言いたいことはあるので残念ですが、私からこれ以上、公な場所での勝手な言及には避けることにします。失礼致しました。

②についての意見です。
・新製車が所属から出庫する場合、その深夜試運転で所属に戻る場合は反映しない。別の場所へ回送する場合、所属出場のみ反映して返却されたら再度入場登録をする
(例:18000系の南栗橋深夜送り込みなど)。回送先の入場は反映しない。
車籍のあると推測される車両の深夜の新木場入出場などは通常通り反映する。
・既存編成が所属外からの出庫した際、同じ場所へ戻った場合は反映しない
(例:本日の3101F試運転)。深夜に所属へ返却/回送された場合は反映する。

意見は16日まで募集します

①において
東武は故障か余剰、無線未更新が休車理由なので比較的分かりやすいですが、5115Fの休車目的は分かりません。長津田検車区が入出場に登録されている以上、車両動向の見落としを防ぐ上ではなるべく反映すべきだと思っています。
最近では東武の休車も反映した方が良いんじゃないか、と思っていますが、、(意見募集ではありません)
ちなみに南栗橋疎開の突然出庫とありますが、疎開した車両が突然出庫することなど有り得ないです。。目の届く範囲で反映していますので、ご安心ください。

②について
確かに東急では日中だけ、深夜だけか、はたまたどちらも試運転を行うかは分かりやいですが、他社ではケース・バイ・ケースになりかねないことも想定され、難しいのではないかと思っています。
時間帯関わらず、一番最初に本線に出…[ 続きを読む ]

両方賛成です。

①は賛成ですが（つい先日も疎開中のE217系が津田沼から無広告で営業につきましたね）、②は制度として崩壊しているのではと思います。

「深夜試運転で所属に戻る場合」→「深夜」の基準は何場面の何時でしょうか。何時に到着したかどうか、目撃1件のような状況から推測するのは困難かと思います。
「車籍のあると推測される車両」→例えば、本日時点で東急3401と3501に車籍はあるのでしょうか。推測するのは困難かと思います。

この辺、B修8000さんのご意見を伺いたいです。

別件ですが、こちらのノートの更新はB修8000さんが対応するのが望ましいと思います。
https://4gousya.net/notes/37348

①賛成、②はいちさとさんご指摘の通りかと思います。

@zattap さん言及の内容ですが、私は今回自らの希望でモデレータを辞退しました。そのため、グループモデレータも自ら一度グループを抜ける形で権限を剥がしました。
一方で、今回新たにモデレータとなった方もいらっしゃいますし、グループモデレータ権限を付与して頂いた方が宜しいのかなと思います。(@kawayuki0917 さんの対応が必要かと思います。)
また、今回から一般参加者となりますが、今後もこのように意見を述べさせていただいても宜しいでしょうか？
@e231

@kawayuki0917 @e231 @811
確かに状況は異なりますが、運用離脱の6300形3次車などに関しては検車区側(洗車線)で留置しているのみですが、動向の欠落を防ぐため反映する方針を取っています。
また、今年の2月だったと思います。ハエ71編成が大宮総合車両センターへ回送された際は特に動きは無かったと認識しており、疎開当然でしたが、反映する形を取っていました。
以上2点などの観点から、現状どおり入出場に登録されている箇所への疎開などは反映する方針は維持したいと考えています(東武は休車が多いから、補足で記録することになったと認識しています)。
しかしながら、入出場先が登録されていない箇所に関しては現時点では従来通りそれぞれのノートでの反映が適当だと思います。

議論内容まとめをB修…[ 続きを読む ]

@zattap
横槍ですがハエ71編成の件はあくまでOMへの入場という形での反映であり、疎開という形では反映していません。また、疎開とは一定期間留置されるものという認識が一般的かとおもいますが、当該編成はそのような状況ではなかった記憶です。

大変恐縮ですが、入出場と疎開は全くの別物かと思います。車両動向把握のための検査周期の記録の方法としての入出場登録だと思います。
疎開であるかないかに関わらず、所属区所以外への工場などへの入出場が伴った場合登録するというのが大前提で、その認識が違うと議論の出発点からすれ違うことになるかと思います。

@surumeika

「だから何だ」という話ですが、参考までに、
2月のOM入場の検査種別が「疎開」でした。ですが、検査ノートの5月のKY入場をクリックすると、その2月のOM入場に飛んでしまうので、先程「臨時」に変更しました。
（検査種別が「疎開」だった時の最終確認者は見ていないので、「疎開」にしたのは誰だか分かりません。）

209系ハエ71編成 大宮入場（2022/02/02）

209系ハエ71編成 大宮入場の記録を公開しています。【保存内容】保存内容箇所川越車両センター編成番号209系ハエ71編成年月日22/02/02入出場先大宮 入場情報源1ht

4gousya.net

@zattap
すみません。ハエ71編成と72編成を混同していました。
72編成は一晩だけOMに立ち寄ったはずですが、それと勘違いしました…。

71編成は恐らく疎開と見ていい状況(2月〜5月)長期留置でしたね。すみません。

とはいえ、疎開の定義は会社間でもかなり実情が違いますよね…。反映の如何に関わらず、そのあたりすり合わせは必要かと思います。

お疲れ様です。
①は仰る通りの形で賛成です。
②については、これからなされるいちさとさんへの返信内容、B修8000さんが何も最も重視するかにも依るように思いますが、最初のご連絡を見る限り、絶対に譲れないのは最初の日中試運転で、論点となっている深夜は変に複雑化するのは望ましくない、言い換えれば、初回の日中試運転程は重視されていないように思いました。
深夜帯の動向は規約に定めがない状況で、特に多人数の観測実績が薄い場所であればあるほど、不確実なソースやリークを頼る事になり、入出場コンテンツの質にも絡む問題になるように思います。
これから発信される議論内容にも依りますが、深夜帯の反映方針そのものを別途スレッドを立てて検討した方が良いように思いました。

@ kawayuki0917
@811
@z…[ 続きを読む ]

　お世話になっております。①について、

　いち鉄道趣味者としては、わざわざ反映対象範囲を絞るメリットがあまり感じられません。あまり注目度が高くないとはいえ疎開などを含む車両の動向の”記録”は残しておいて損することはあまりなさそうで（強いて言えばサーバー容量と担当の管理者やモデレーターの方の手間あたりでしょうか）、定期運用範囲内での疎開を積極的に廃止すべき理由は見当たりません。
　リスクとして挙げられている「追い切れない」点ですが、そもそもこのコンテンツの目的は定期検査(特に直近の検査)の動きを把握すること、またはそのデータから車両動向を推測することであると考えられることから、臨時扱いとして検査を伴わない疎開をすべて把握する必要性はあまり高くなく多少の欠落は許容されると考えます。
　一方で、…[ 続きを読む ]

@unknown
過去の入出場情報に関して登録している状況なので、サーバーの空き領域の観点をクリアしていると思います。

現に東急電鉄車両の南栗橋への疎開は、長津田検車区で何か動き(編成組み換えや搬入など)があるときが多く、車両動向の観点から入出場情報コンテンツを運営しているので、間接的な関係があると私自身はそう感じています。
また、現在管理補足で状況補足をしている東武の休車は、編成が多いというのが最大の要因だっと思いますが、ここ最近から東武を見てきて、(大変失礼ですが)休車は故障だけではないと、今更ながらも感じています。無線工事や運用数削減も運用離脱要因の1つとして挙げられます。
都営6300形複数編成も6500形運用開始による運用離脱に見えるので、現状から言うと東武も入出場で管理するのは…[ 続きを読む ]

最後のほう、決めつけた感じの文書になってしまい、申し訳ないです。
そういうつもりは全くなく、余計なお世話だと思いますが個人的に心配です。

@zattap
1月運用サイトを見ると分かるかと思いますが、5101Fが南栗橋疎開2日後に代走で復帰しています。その他、2135Fなどが南栗橋入庫の編成と差し替えられ留置がコロコロ変わる例があります。個人的にはなかなか追うのが難しい疎開です。
@e231
サハ3401・デハ3501ですが、私鉄車両編成表 2022(ジェー・アール・アール版)において、2021/09/24付で新製・竣工していることを確認しています(5080系・他の3000系についても21年度内の新製分28両を確認済み)。深夜とは基本的に終電後〜始発までの時間内に出庫or入庫したものを指します。
@k…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
受験もある(志望校は決めていませんが…)ので、自分が追える範囲で追いたいです。
その都度、東急Gで近況報告もしたいと思いますし、ぶるーすかいさんの言っていた通り、ある程度の反映遅延は致し方ないと思います。
また、深夜での反映に関してです。これまで深夜帯の動向をそのまま編成表に反映していた可能性があり、その場合編成表の日付変更も避けられない可能性があります(編成表との日付は一致させるのが適当かと)。現実的には難しいのではないでしょうか。基準やルールが細かくなるのも避けるべきです。
新型車両の深夜帯動向に於いては、なるべく営業運転開始後の検査を伴わない改造等に絞るべきではないでしょうか…。入出場目的はフォーラムみたいに詳細なことは記載されないので、返って何の入出場なの…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
お疲れ様です。
試運転場面で「2021/09/24」という日付をどう知るかが今回提起した課題点となります。また始発から終電では、JRに当て嵌めるのが困難なことと、私鉄でも終電前に出庫する例があるため、困難ではと思います。

②について、今までの議論の流れを無駄にするようで恐縮ですが、単に最初の日中試運転を記録したいというお気持ちがあるだけであるならば、日中の時間を指定し、そのような項目を「入場」「出場」とは別に起こすほうが、まだ明確なのではないかと思います。
配置基地までの回送で「車両メーカーの出場」は完結し、「配置区への入場」というイレギュラーな記録は廃止、「配置区への出場」記録を「最初の日中試運転」に変換するほうが、混乱を生まない気がします。「新製直…[ 続きを読む ]

なお、容量については、基本的には考えなくて結構です。テキストデータが何千行あろうと、キロバイトの世界です。今後は写真もあるでしょうが、賄える見通しです。
また編成表は、編成形態が変わった場合、初の本線走行日に反映していますが、新製・廃車と違い、数日食い違っても、そこまで致命的なシステム上の問題は出ないと思います。
@zattap @surumeika @kabocha103suika @unknown

@e231
まだ前例が無いことなら話は進めやすいですが、現に編成表を更新してTwitterでも更新状況を呟いています。この私が言うのも変ですが、サイトが表で二転三転する対応はあまりとってほしくないのが本音です(こっそり変えるなら話はズレますが、)。
入出場に反映するからこそ意味がある、というのも仰りたいことは非常に共感できるのですが。
ちなみにメトロ8101FのD-SRの試運転は日中もやるのかと思っていましたが、やりませんでしたね。反映が後手後手にならないかが心配です。

現状の新製車の出場日について
①甲種+陸送又は回送
　・・・甲種輸送最終日付で反映。配置区所入場は陸送又は回送の最終日付で反映。
②甲種・陸送のみ
　・・・最終日付で反映。
と、基本的に編成表と揃えて反映しており、形として…[ 続きを読む ]

@zattap
一応ですが、編成表は一貫した定義で更新を実施しており、今回の件で変更する予定はありません。数日ずれても、というのは入出場システムが編成表と数日ずれても構わないという意味です。
（別件ですが、編成表側では新津出場日Mを解消する方向で検討しています。こちらは1000ページ近い改変をマクロで実施するような大掛かりな作業となります。）

@e231
お疲れ様です、返信ありがとうございます。
個人的には編成表と可能な限り一致させたいと考えているので、ルール変更には反対です。
しかしながら、今回に限らず他の規約含め、現状での規約等に矛盾点や問題が生じた場合にはなるべく賛成したいと考えます。
@ kawayuki0917 (通知が多いと思うのでメンションを避けます)

新製輸送後の区所入場についてですが、「確実に運用に入ることができない編成」という定義で入場扱いしています。入出場システムでは現在運用に入れない編成を示すためにもあると思いますので、同じ考えで見るてみると6300形3次車や南栗橋疎開などは発信がない限りしっかり追うのは厳しいかなと思います(運用サイトを全て見られる時間はあまりないので‥)。試運転という種別に関しては現在かなり悩んでいます。
時間帯について、東急がとても分かりやすくて住民向けの貼り紙のある試運転の場合は間違いなく対象です。公開されている時間によると大体1:00〜4:30の間で完結するものですので、基準としては他社もこれで合わせるべきだと思います。
その上で以前、21000系の元住吉入場を反映していましたが、深夜試運転を行う度に出場…[ 続きを読む ]

@ kawayuki0917
確かに東急は分かりやすいかも知れませんが、他社にとって深夜の定義などは異なる可能性も容易に推測されますよね。東急を参考としてサイトで定義するのは難しいのではと思います。

B修さんがどのような認識なのかは分かりかねますが、私自身では6300形や南栗橋疎開は追えているという認識です。
南栗橋疎開は先日よりグループで情報を発信していますし、6300形も含めTwitterでも写真付きで発信されている方がいます。
ともかく、6300形は以前のスレッドで反映するという方向性になったと思うのですが。
@ kabocha103suika
@e231

①の「疎開について、定期運用範囲外のみに限り反映する」は賛成多数になったと思うので、規約化したいと思います。とはいえ、原文だと混乱を生むので、「入出場以外の定期運用範囲への疎開は反映しません。」としました。いかがでしょうか。
https://4gousya.net/line/8000.php
②は反対多数で否決として宜しいでしょうか。

@zattap
①に従って、東急3101F、東急2129F、東急2145Fは削除いたしますので、ご承知ください。

@811 @ zattap @kabocha103suika @kawayuki0917

①は可決（規約変更済み）、②は否決でクローズとします。

@e231
B修さんから入出場ではなく、入出場の他に、離脱と復帰での形で記録することを提案されました。
どのような形での反映になるのか分かりませんが、前向きな検討が行われるのではないかと思いました。
当該編成の入出場は自らが消しておきます。
@kawayuki0917

了解です。
①に従えば深夜も定期運用範囲外のみ入出場登録することとします。

＠kawayuki0917 @811

今日入場したことが分かるリンクに差し替えました。

@zattap
都営12-821Fも、7/10到着なのであれば明日若しくは本日の夜に投稿して下さい。最新情報が掴めないので、一旦削除して大丈夫でしょうか。

＠kawayuki0917
編成表も既に7/10着で登録されています。
甲種輸送じゃ何も無ければ商業誌どおりなので、甲種輸送であれば問題ないと思います。

@zattap
それはもちろん承知のことですが、本日の入出場があった場合、表面に出てこないため一見で承認忘れをするリスクがあります。
当然輸送に遅れが発生する可能性もなくはないので、到着直前までは投稿はしない方が良いかと思います。

自分としても全ての情報を一度確認していますし、確認忘れが発生してしまうのでなるべく避けていただきたいところです。

＠kawayuki0917
基本的に土日は工場が閉まっているのが大半で、トップに表示される枠が土日だけで埋まり、確認忘れが生じることはないと考えます。
そこら辺はしっかりと考えているので分かってもらえればと存じます。
（金曜夜に投稿しています）

ですが、入出場フォームに登録対象となる事例は土日でもよくあることかと思います。(過去例ですが17000系の綾瀬出場、その他甲種輸送など)
@e231
出来れば、日を跨ぐ入出場の情報登録は早くても到着前日の９時以降or到着が確認されてから、と規約化したいところです。

なお、新たな規約整理は、こちらに一旦追記しています。
基本的には私の作成する類例を添えたマニュアルをモデレーターの皆様に告知して、モデレーターの新たな分掌が決まってから整理開始としたいです。

モデレーション権限も復活させています。
@kawayuki0917
@kabocha103suika
@surumeika
@811
@zattap

残念なことに100件近い投稿が削除されたことが分かりました。調査が終わるまで、モデレーターのモデレーター権限を一旦全て停止します。データは6月7日時点のバックアップに戻します。6月8日以降の投稿は切り分けが面倒なので、現状のままです。
今後、「モデレーター認証済みの投稿を消す場合は、グループで周知する。」というルールで進めることを提案します。また、全社の管理ルールを全モデレーターが把握するのは困難であるため、モデレーター個々人では全社の管理権限は持たないことを提案します（分担は別途相談）。「形式別一覧（JR一般車・JR特急車・私鉄車両）」「両数・系統別一覧」はB修8000さんに預かって頂く形を提案します。異議がある場合は7月1日までにご返信ください。
※方針はB修8000さんと共有済みで…[ 続きを読む ]

@e231
そうだったんですね…。
了解しました。

いずれも異論はありませんし、早期解決を祈っております。

@zattap
6500形の導入により3次車の一時的な離脱が多く発生しており、特に6305Fと6333Fについては「工場に入場した」とは言い難い状況です。
少なくともこれらの3次車は改造などの理由があって離脱しているとは考えにくく、わざわざフォームに反映させるかと言ったら非常に微妙かと思います。(工場併施の場合は全てというか、入場自体の理由がはっきりしている場合のみだった気がします。無改造ならば東武10000系の休車と同様、補足で対処するのが良いと思います)

6333Fが6305F止まってるせいで試運転線出れなくなってるけどどうするんかな
こいつ不調だったりするのかな？ pic.twitter.com/ljoST4ArxS

— こーるすろー (@Coleslawsalad65) June 22, 2022

運用離脱した6305F pic.twitter.com/p0yFXvkb7t

— つるがしま (@Tsurugashima_TJ) June 23, 2022

@e231
6300形の削除は自分ですが、他にもY500系やe235系0番台の情報が削除されていたりして其方はどうなっているのかは分かっていません。
重複投稿の削除・バグによる再登録なども含めたら100件は超えるかもしれません。

@kawayuki0917
今話す議題ではないかもしれませんが、それに関しては議論する必要があるのではないかと思います。それだけで登録除外とは認識していません。
また、東武は休車が多いので、管理補足で対応する形になった記憶しています。

@zattap
都営の一時的な離脱と、東武の休車は意味合い的にはあまり変わらないのではと思います。
一応、入出場フォームでは「定期検査時期付近の編成・改造工事がされると予測されていた編成は、例外的に反映します。」と書かれているので、走行距離の調整などを目的とした所属区での離脱は反映しないことにはなっているかと思います。

@kawayuki0917
少なくとも6328Fは検査と疑われる状況だったので…。また、6300形3次車の無線工事は進行中（最新の鉄道ピクトリアルより）*1なので、闇雲に削除するべきではないと思います。
（志村車両検修場は工場と検車区が統合されただけで、いわゆる工場・検車区の一応の区切りはあるんじゃないかと推測します。）
また、6305Fのライトがくり抜かれており、運用復帰せず廃車されることは確実なので、少なくとも6305Fは入場扱いするのが適当だと思います。

x.com

twitter.com

@e231 ほか

議題がそれてすみませんでした。

*1　3次車の半数が終わったと記載されていた気がします…[ 続きを読む ]

@zattap
検査は順番からして6326Fではないでしょうか？(6/21より離脱しています)
鉄道ピクトリアルの6300形の無線関連については確認出来ていませんが、外観での変化はなし・分かりやすい発信がないのでどの編成が施工中でどの編成が施工済なのかが把握できていません。なので、故障や一時的な走行距離調整を含め全ての離脱に対して登録してもキリがなくなってしまうかと思います。
6305Fも部品取りとは聞いていますが、6304Fのような「廃車準備」が起きているとは流石に言えませんね。なお、6337Fは復帰しています。

@kawayuki0917
あまり覚えていませんが、どちらかの先頭車に車上局アンテナが増設されていますので、外観変化はあります。Kamatetsuさんのサイトが取り扱っていたと思います。

言いたいことはまだありますが、議題にそれているのでこれ以上の言及は避けます。

@kawayuki0917 @e231

また、10000系25F,26Fの運用離脱で一部ルールの追加に関してアンケートを取るみたいなところであやふやになっているので、多忙かとは存じますが、この機に白黒つけた方が宜しいのではないかと存じます。

https://4gousya.net/activity/p/58399/#acomment-58622

4gousya.net

※上記案件に関して、メトロ2000系のCBTC入場も離脱で判別ができるので、所属区以外も対象にしたいと考えます。

規約をじっくり読んでみたら、都営は車庫も工場も組織上「◯◯車両検修場」で統合されているので、定期検査と新車などの臨時検査以外は反映しないと思います。なので、極論言うとも登録させないのが筋なのですが、柔軟に対応させるため、ニュアンス…[ 続きを読む ]

@zattap @kawayuki0917 @e231
横槍を入れるようで恐縮ですが、管理に支障が生じている以上、まずは管理体制と削除に関するルールを議論するべきだと思います。
分掌等が固まり次第、改めて個別の事案について議論する形にしないと、全体の動きが停滞してしまいます。

尚、分掌体制への移行と削除時は必ず周知するということに私からの異論はありません。