B修8000

@kawayuki0917
形式と両数の2観点で異論はありません。
ですが、西武2000系、20000系、30000系、40000系関連で、系統ごとに短期間の交換をしていることが頻繁(2000が新宿、30000が池袋へ行くことが多いような？気がします)で、「転属」では無いので鉄道ダイヤ情報等の情報で系統を整理するのは無理があるような気がします。
管理補足で系統を整理しても以上のような車両交換により矛盾が発生し、管理仕切るのは難しいような気がします。
編成表リンクをノート中に埋め込み、そこで書類上の所属区を示すのが適当では無いでしょうか。
ただ、西武線メインの複数の方々から情報をしっかりと確認出来るのであれば、異議はありません。

@kawayuki0917 @zattap @kabocha103suika @surumeika @811
1000系以降、全重検をやめた形式が続いている経緯からすると、18000系は不明で残したほうがいい気がします。将来的にクーラーで判断してはどうですか？

@e231
ご提案ありがとうございます。
運営上差し支えなければ複数の観点で閲覧できるノートの体制でよろしいかと存じます。

@kawayuki0917 @811 @zattap

@sats @kawayuki0917 @811 @zattap
何度か書いていますが、意見が合わなければ形式別と両数別を両方開設すれば良いだけですから、その方針でいかがでしょうか。
池袋線系と新宿線系を行き来する編成は、転属確認と同時に編成表モデレーターが転属処置をしますし、その際の入出場ノート修正は不要ですので、このグループでは負担にならないと思います。

@kawayuki0917
明日の夜まで集約は待てそうです。編成形態のIDは明日の夜以降の編集をお願い致します。それ以降までかかりそうでしたら、西武のシステム反映を数日延期したいと思います。

@kawayuki0917
LCD更新・LED照明化・ワンマン化改造・フルカラーLED化についてはお願い致します。
先頭車のみの新製日については、編成ノートではなく編成表に記載できる内容ですので今回はパスでお願い致します。

@kawayuki0917 @e231

お疲れ様です。西武関係の検査ノートについてコメントさせていただきます。

①特急車について
現状は用途の観点から検査ノートを1つにまとめていますが、使用線区の違いも明確ですので賛成の意見が多ければこの機会に分離しても良いかもしれません。
ただ、いたずらにノート数が増えてしまうことを考えると現状通り１つの「特急車」という括りで存置するのも一案です。

②通勤車の系統分離について
現在も池袋線系と新宿線系を行き来する編成があり、特に短期の貸借であると反映が追いつかない可能性があり、管理側の負担が増えることも予想されます。
また、車両動向を考える上では系列毎に検査時期が概観できる方が有利です。
以上のことから、使用系統の括りで分離することには反対で、最低限…[ 続きを読む ]

上記内容にほぼ異論はありませんが、新製日に関しては、
・そもそも編成ノートではなく編成表自体に記入すべき事項であること
・先頭車のみ新製日を記述することで、編成内で異なる新製日である場合に対応できなくなってしまうこと
・単純な新製日だけではなく、編成表には車両の遍歴(主に転配)全てを反映する必要があること
と、以上の理由により反対いたします。

@kawayuki0917
@hometowntochigi
@e231

@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @surumeika @811
メトロにおいて、

全重検
7000系、8000系、02系、05系、07系、08系、13000系、15000系、18000系、東葉高速2000系

重検・全検
1000系、2000系、17000系(次回検査は「重要部検査」であることから)。

不明
9000系、10000系、16000系、埼玉高速2000系

こんな形でしょうか。

@kawayuki0917 @e231 @811 @kabocha103suika @surumeika
「全重検」で反映するのが筋でしょうか。それとも「A工程」「B工程」とするのが良いのでしょうか。

@kawayuki0917
応急措置として検査種別「冷房装置清掃？」で宜しいでしょうか。今後、検査時期などから反映するか反映外かをしっかりルール化していきたいです。

@kawayuki0917 @811
どう致したいですか？4/25出場で宜しいでしょうか？

先述の通り、運用などを調べてから更新するのが最もだと思います。（今はどうでも良いかも知れませんが、仙台車は編成番号を見れば両数が一目瞭然です…）
プライベートメッセージでB修8000さんに話した経緯としては、701系/E721系のノートを検索しても出てこなかったため、グループなどで質問しようと思いましたが、実は作成済みであるという恥ずかしい指摘を受けることを私どもが嫌がったためです。
本件、確認が取れましたので、オープンで話し合っていきましょう。

@kawayuki0917 @e231

@e231 @kawayuki0917
「nX」をTOP等の一覧には表示しない、というのも一つの手なのかも知れません。

勝手ながら私のほうで追加致しました。
@kawayuki0917

お疲れ様です。
今回は私が添削・承認した訳ではないですが、U591編成を含む小山車の一部はハイフン有無が現車に混在しており、いずれの表記も誤用とは言い難いこと、その結果として趣味人の発信でも双方の表記が使用率に偏りなく混在しており、検索上多様な表現を用いることがメリットになるという観点から、ハイフン有無の併用は認めても良いと考えていました(そのような改変を加えた記憶もあります)。

3/14　E231系U591編成OM入場
間違ってたら教えて下さい。 pic.twitter.com/xW7A1rCLS8

— に ご な な (@motomotonigona) March 14, 2022

仮に一方(編成表からハイフン付きの方でしょうか)を引いた形で用いるのであれば、小田急、相鉄などで慣習化しているように、引…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
「原則、内容に関わらず所属区所以外の区所に入出場した際には反映するという形だと思うのですが、いかがでしょうか。」
これが原則なのは規約上間違いないですが、区所が現状ありませんね。追加しますか？
それとも京葉通快さんのご意見踏まえて、休車は別途規約化しますか？

@kawayuki0917
調べましたが、渡瀬北到着後の復活は見当たらず、解体目撃頻度は極めて低く、逃しているケースが多々ありました。編成表側から見ると、廃車扱いが妥当だと思いますが、104Fが「廃車と見られる動きがな」いと判断する理由はどの辺でしょうか。
到着後に標識灯が点いているからでしょうか。

陸送最終日には編成表の廃車処理が同時に行われ、現在の渡瀬北のように、反映直後に即削除される形となります。あまり意味がないように思いますがいかがでしょうか。
アイコンのほうは後日ご説明いたします。
@kawayuki0917