S99

中野工場関連も、同様のソースで1117Fは今月19日出場、2106Fが1月5日入場、1118Fは19日入場と考えられます。ルール上どこまで可とするかは管理者やモデレーターの方々の判断にお任せしますが、出場日もその工程表に従っているのであれば入場日は確実とみていいと思います。

他のモデレーターさんなどの意見も参考にしつつ、意見をまとめたいですね。

例えば故障対策などで追加工事が生じ、工程が変更になるケースも多々ありますね。
どちらかと言えば無理なのではと思っていますが、皆さんの雰囲気はどうでしょうか。

@e231
@kawayuki0917
@surumeika
@unknown
取材に基づく情報でそれ自体は比較的確度が高いと思います。
ただ、回送の目撃が出ずに遅滞有無が判らなくなる状況も十分あり得るように思うので、
直接回送が確認できない場合は補足での言及に留める(例:検査工程からx日に入場?)、などが無難なように思います。

個人的には回送のない入場は写真を伴う発信がない限り入場日を断定させる必要はあまりない気がします。
工程に関する推測を補足で追加して頂く分には良いのではと思いますが‥

ちょうど差し替えようと思ってましたので差し替えました。

以前此方から他の皆様と話し合いをしてその後、暫く過去ログ移設で対応させることで事足りるかなと私から考えが纏まりました。
提案された内容を実行して構わないと考えております。

@hometowntochigi
@e231
異論無さそうなので移行しました。
他形式ノートに合わせた形にしたつもりですが、不備があると不味いので確認頂ければと思います。

（編成ノート）209系

記事中の記号の凡例E・・・出場した日など、その変更が行われて以降1回目に営業線/回送線を自走でまたは牽引を受けて走行した到着日の日付D・・・沿線/列車乗車等で目撃した日など、その変更が行われたことが確認された日付F・・・商業誌において、その...

4gousya.net

2022/01/03

問題ないことを確認しました。

@e231
ありがとうございます。

改めて問題ありません。

検査種別が直接分かる記述はありませんでしたね。ただ、当該の17000系の記述は「重要部検査」と明記されていました。

他と同様、
新造→重検→全検→重検→全検…

なのかもしれませんが、現時点で確実な情報が得られないので、現行である「第n検査」が最適かと思います。