いちさと

@e231
20行への対応、ありがとうございます。助かりました。
改番や編成形態変更を跨ぐ投稿ですが、(暫定的に反映しているつもりではありますが、)結構例がありますね‥。現在の形態でない入出場こそ記録を残す価値があると思いますので、是非とも連携システムの方宜しくお願いします。
@zattap
4000番台で1両のみ全検・その他は重検という例がありますが、わざわざ1両のために混在と書くのは抵抗があります。混在を記録することも大事だとは思いますが、重検がメインの種別混在なのか、全検がメインの種別混在なのかまでは突き詰めたいです。
場合によっては増結車が未検査の場合もあり、それも一律で混在反映するならば定義が少し難しくなると思います。

@e231
復元をお願い致します。

@ tokyos_left_han @e231 @e231

今月13日、15日に少なくとも先頭車が搬出されたようです。
今回の誤報は、僕の確認不足が一番の原因です。ご迷惑おけし、申し訳御座いませんでした。

@e231
@zattap
@record_tetsu
同一場所での出場の基準は揃えており、そう考えれば同一場所の入場の基準も揃えるべきでしょう。
大野入場は大野入庫から入場する場合と臨時回送のあるパターンがありますね。当然大野入庫では作業や分割が確認されてから反映していますので、臨時回送があっても同じく作業開始から反映、の方針で進めようと思います。

@e231
埋め込みの件申し訳ありません。
対応ありがとうございます。

@e231
投稿者様も過去画である事を認めていらっしゃいます。
現在搬出は目撃されておらず、一度投稿を消した方がいい気もします…。

@e231
ご指摘ありがとうございます。修正しました。

@e231
確かに、工程として全重検として扱わない会社なので全重検はやめておくべきですね。
@zattap
今回の場合は編成単位で見れば周りの編成(5113Fや5115Fなど)と全く同じ周期で検査を受けているので、出来るだけそれに合わせた種別表記がしたいです。全検・重検が混在の仕方や周期が規則的であれば、先頭車基準で全検/重検とし、補足に※を書く方が個人的にはいいです。
規則性のない全検重検の混在(例えば全重検を工程としない東急において5114Fで同時に新製された車両(7両)の中で全検と重検が混在した場合)があれば種別は混在でも良いと思います。
5000系6ドア車置き換えの動向については後々纏めます。

コードについては、管理補足面からも開発をよろしくお願いします。

@e231
①②共に異論はありません。
②に関して付記させて頂くと、「上/中/下旬」よりも「日付+?」の方がより精度は上がると思います(どちらも画像ソースはないため)。出来るだけ日付反映をしたいのが本音で、わざわざ貴重な目撃がある中「上/中/下旬」とするのはちょっと勿体ない気がしますね。

15日だといちさとさんの発案と被ってしまいますね。
18日の夜9時までとします。

@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @kou2 @sats @semi_sayamashi @8 @811

@e231
うっかり入れてしまいました。
ご指摘とアドバイスありがとうございます。

@e231
こちらこそ対応して頂きありがとうございます。

@hometowntochigi @e231
横から話に入り恐縮ですが、誤報でも当時は分からなかったりすることが多々ありますが、しばらくすぎるとその日だけしか運用に入ったりしていると「これは誤報かな」と思うことがあります。
10日間で5日以上運用目撃などの、サイトにおいて一定以上の目撃があった場合の初日又は初日の時点で「上旬」「中旬」「下旬」とするのはいかがでしょうか。

@e231
Dの定義として「目撃」とあり、その点こちらも認識しております。
…ただ、どうやら私から目撃を車両基地か工場で目撃した場合と狭く解釈していた様です。
済みません。
営業列車に充当されていた場合も、線区関係なく目撃で対応することで事足りましたね…

@e231
定義の旨承知致しました。

新案1を字義通り解釈した場合、自走ですので機関車/牽引電車での牽引による回送が含まれないのでE(到着)に分けました。
また、E(復帰)の場合…
工事を施工されてから次の運用先または所属区所までに営業線または回送線を走行した際の回送列車等の目撃が無くて、営業列車で最初に目撃した例をトラブルなく拾う為に設定致しました。
営業列車で目撃してEで登録したものの、「それ以前に回送列車を目撃したぞ」となってしまうのを避けたくありましたので…

ただこの辺り、再考する事に致します。

@e231
承知致しました。
再考致します。

@e231
あくまでも、「大きくずれる可能性があるので同一視は避けるべき」という話です。工事の完了も明確な情報が掴めることはほぼないですし、もっと言えば完了の翌日に試運転/返却がデフォな事例もあることでしょう。
工事完了（開始）時期については同一形式での工期や同時施工数、留置位置の変化などからある程度の推定はできますが、編成ノートへの反映は一律で本線に出てからの日付としています。

@e231
目撃情報5件は流石にキツ過ぎる気がすると、私からも考えておりました。
他人に守ってもらえて、現実的に実効性のある規約にした方が管理する側から見て楽です。
作るに当たってですが、loo-oolの運用掲示板はどこまで信用をしていいモノでしょうか?
5chは全く信用に値しないのでソースになりませんが…

1度だけ2nd-Trainも、阿武隈急行に719系が譲渡されたってコラをベースにしたフェイクニュースをうっかりミスで流してます。
それを再来させたくないのが本音です。