いちさと

@ zattap　情報ありがとうございます。
@kou2　素早いご対応ありがとうございます。

　「検査出場時期グループ」で扱うべきかもしれませんが、入出場状況と最終出場一覧は編成表上の編成番号表記が変わると紐づけが外れてしまいます。
　これによって例えば、「（検査出場時期）メトロ：18000系 最終出場一覧」は全編成未登録となり、18000系についての今までの入出場登録は存在しない編成について投稿されていることとなっています。
　「検査出場時期グループ」管理者さんとモデレーターの方々のほうで過去の18000系についての投稿の書き換えが必要になるかもしれません（一括置換できるかもしれませんので作業前に先にいちさとさんに相談してみる価値はあると思います）。 @e231…[ 続きを読む ]

@811
埼玉高速鉄道も東葉高速鉄道も当サイトでは東京メトロの関連会社として扱っており、まとめノートでもそれに準じ、ひとまとめにしています。
また、両会社とも重検/全検をメトロに委託しており、次に何の編成が入場するのか、というのも見やすくなるはずです。そのため、両数別で一括としたいです。
両数別導入のメインは走行距離です。110km/h車(チョッパ車)は基本的に大師線で運用しており、走行距離が大きく異なると思います。
そのため、当該編成のみ分けたいと思っております。
また、形式別でノートを準備・作成するのが基本方針としているので、各形式を準備しつつ、直流車とは運用区間の違うTX-2000、TX-3000だけのノートを準備するのはどうでしょうか。

相鉄・西武のノート再編に関して当方は言及して…[ 続きを読む ]

@e231 @kabocha103suika
期間は18日の夜までで、作成するノート等について詳細に記しました。
こちらで問題ないでしょうか？

アクティビティ

4gousya.net

京葉通快様には何度も自分とは深く関係ない投稿がきてうるさいかもしれません、ご容赦願います。

@zattap
私も混乱に付いて行けていない状況で恐縮ですが、新たに設けられた「明日の8:30」というのが午前を指すのであれば、あまりにも時間が短く、シビアすぎるのではと思いました。
現状モデレーター内ですら上手く共有できておらず混乱が生じている以上、もう少し余裕を持つべきではと思うのですが、いかがでしょうか。

また、実行を宣言するような文体と併せて、あまり異論を受け付けたくないように取られかねないと思うので、もう少し引いた表現を用いるべきだと思います。

@kawayuki0917
@e231
@ 811
@surumeika

@e231
大変失礼致しました。
新たなスレッドを立てましたので、御確認宜しくお願い致します。

東武、B修8000様より東武、京成系統でコメントを頂けたら、まとめノートにも追加します。
追加済みのノートなどはもうしようがないので、ある程度整理していきます。

@e231
他にも私が立てたスレがあったのですが、ノート更新が多く邪魔で消しており、その際に誤って消してしまったかも知れません。（B修8000さんも目を通し、返信していました）
管理のB修8000様もそのように2つのノートを作ることに理解を示していたと認識していたのですが…（東武・京成Gに関してはあまり関与はしておらず、どこまであるのかも把握できていません）

誤って消したスレに、当方が市営・メトロ・東急・京急を担当したいと示しましたが、ほとんど作業には移っておりません。
※有楽町線・副都心線・半蔵門線・丸ノ内線のみ

なお、別件・スレ違いですが、東葉高速鉄道で登録しても埼玉高速鉄道のノートにも反映されてしまっていますので、確認宜しくお願い致します…。（システム改修時等で構いません）

@zattap　@e231
お疲れ様です。
わいけー様は横浜市営の方の作成をされていると思います…。
また、第三セクターでは譲渡車も多く、少々システムを改修する必要がありそうなため、すぐの作成は出来ないようです。
また、ご指摘がありましたように情報が少ない鉄道会社もあるので、お手隙の方は編成のデータを集めておいて頂けると嬉しいです。

私は京急と西武の改修、その他過去履歴の反映等もありますが、是非可能であれば第三セクターの編成表の作成をお手伝いさせて頂きたいと思っております。

@remontea
モデレーターの件はいちさと様とご協議頂けましたでしょうか…。

@e231
すいません、idは把握できておらず既存のノートからコピーペーストする形で作成しております。

@surumeika
承知いたしました。
ただ、両数は走行距離の観点が重要です（いちさと様より）ので、両数が同じでその形式(や形態)が違うのならまだしも、さらに充当する運用や線区が基本的に違うのであれば、分離する必要はあると思います。
単に車両性能等のスペックで分けるのは反対です。
@kawayuki0917 @e231 @811 @kou2

ごちゃごちゃしているのでここらでまとめておくと
〜決定していること〜
・京急、京王（済）、小田急（特急車も？）、（京成）については形式別、両数別の両方を作成する。

〜検討すべきこと〜
・08系をどうするか
・相鉄の分け方をどうするか
・中央線T・H編成をどう分けるか
・東西線15000系を分離するか
・634形をどうするか
・12-600形を分離するか
・東急1000,7000の統合ノートを作るか

自分が提案したものを含めある程度まとめてみましたがこういった認識でよろしいでしょうか？
大方決まっている形式別（両数別）ノートについては今夜あたりに作ってしまおうと思いますが…

@kawayuki0917
@e231

@811
横から失礼致します。
いちさと様の話より、1000系と7000系とそれに3両編成ノートを作るというのが適当かと思いますが、いかがでしょうか。
2つ目の①②案には賛成です。
また、08系と8000系を分けたいです。さらに、相鉄車の分割も検討しておきたいところです。

@kawayuki0917 @e231 @surumeika @kou2 ＠811
京王は話がまとまりそうなので、作成しておきます。

@e231 @kawayuki0917
クーラーやパンタグラフで区別できそうですかね。

@zattap
よくよく考えたらそう書いてありますね。
両数別に分けることは新形式が登場した際に新たなノートを作成せずに済むというメリットもあります。
ちなみに@surumeika さんの提案する形について、両数と形式を細かく分けるのも確かにアリかもしれません。ですが京急1500形4連や京王7000系短編成などの少数派のために1つのノートを作り総数を増やすのも管理的になかなか厳しいものがあるので、出来れば同じ両数 or 運用的に近い両数同士ではできる限り集…[ 続きを読む ]

@kou2 @kawayuki0917 @surumeika @811
いちさと様の仰ることで良いでしょうか？
とりあえず、京急の両数別ノートも準備します。

@e231 ＠kawayuki0917 ＠kou2 ＠kawayuki0917 ＠surumeika ＠811
両数別の京王や小田急の形式別ノートも作成した方が宜しいでしょうか。

@e231 @kawayuki0917
可能性が高いという事なので、反映しました。

@e231
なんとなくは分かっていますよ、ご安心下さい。（なので「いちさと様がどのように認識しているのかは分かりかねますが、」と説明しています）
変えたほうが宜しいでしょうか？

@e231
わざわざ対応ありがとうございます。
@zattap
武蔵丘の件についてなのですが、（どちらか一方の名前のみ記すことの是非はともかくとして、）綾瀬の入場は大半が工場かと思います。武蔵丘でも大半が検修場になりますので、どちらかというと逆の事例になるのではないのかなと。

@e231
了解しました。対応ありがとうございます。

@e231
ありがとうございます。
準備が間に合えば、TX反映時に規約の確認をし、システム化でしょうか？

私自身、下旬からはテスト期間なので、それまでに全編成のデータが作成出来なった場合は、出来たところまでを送信致します。予めご了承ください。

@e231
承知いたしました。
その間、車修しか得られていない編成の検査時期調べ、作成することにします。