いちさと

@e231
各施策ですが、EF210の下枠交差パンタ車・桃太郎ラッピング以外のソースを用意して頂けるとありがたく存じます。
やったかどうかの内容が自分の記憶の中であやふやな施策がありますので…

https://railf.jp/news/2020/02/20/200000.html
桃太郎ラッピングについてはソースこれで大丈夫でしょうか?
その場合、反映お願い致します。

お言葉ですが、無関係のグループに稚拙な文章でそれを共有する意義が読み取れませんでした。

危機感を訴えるのであれば、既にサイト運営グループでなされたご連絡の返信欄に共有し、担当者のメンションを添えて「外部でも拡散されており、早急に対応するべきだと思います。」とご連絡すればよいのではないでしょうか。

（システム案件だと思うのでその担当者のメンションをせっていさせていただきます。）
@e231
@miury
@surumeika
@zattap

@e231
両者の内容把握致しました。
双方ともお願い致します。

@e231
新ノート立ち上げ改めて承知致しました。
Ai-Meについては追加お願いします。
鹿よけスピーカーと金太郎のLED前照灯車はソース頂けるとありがたく存じます。

@e231
Twitter連携なのでパスワードがわかりません。なのでメールが設定できません。
空白にしてもこのようになります。
現在のパスワードは無効です。
アカウントは変更されませんでした。

確認しました。対応ありがとうございます。
@miury
@e231

今から対応しますが、臨時入場変更でよろしいでしょうか？
@e231 @kawayuki0917

@e231 @kawayuki0917
本件ですが、過去のE235系のデータメンテナンス時に、誤って修正対象外のデータも修正してしまったことによるものとなります。
入出場システムそのものの不具合ではないことを確認済みですので、
登録/承認作業については、通常通り実施して頂いて問題ございません。
あわせて、他の形式の登録済みデータに影響がなかったことも確認いたしました。
申し訳ございませんでした。

@e231
承知いたしました。確認いたします。

これは以前E235系0番台でも全く同じ例があり、それが原因で現在データが溢れています。
管理でも対応出来なかったため、少々時間がかかります。
@e231

@e231
みやがわさんにはお伝えしましたが、既存車両の前照灯移設のみが実施された2022年度についても、設備投資計画には「既存車両のリニューアル」という表現が用いられていたことから、前照灯移設に対して「リニューアル」と表現するのは誤用ではないという認識でした。
その上で「YNB化」などといったように独自表現が容易な塗装変更の方でリニューアルという表現を用いないようにする、という考えでした。

ただ、公式ニュースリリースで前照灯移設工事という限定的かつ的確な表現が実際に用いられたことと、既に編成表サイドで変更する対応をとった時点で、フォーラムもそれに追従する判断が適当なのではと思いました。
@ zattap
@kawayuki0917
@surumeika
@811

誤メンション失礼しました。
@e231
@kou2

@zattap
@e231
お疲れ様です。
この度はご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありませんでした。
改めて、自分でも操作方法などを確認致しました。
今後、このようなことを引き起こさないよう再発防止に努めてまいります。
宜しくお願い致します。

すみません、宛先漏れていたので追加します。
@e231
@miury

@kawayuki0917
@e231
部分的な更新や外観変化の無い長期入場が発生し始めた頃からのJR電車編成表を見たところ、先述したような特徴の編成には更新対象となった機器が付記されていることを確認しました。
しかし、そのような編成において、戸閉装置の記載が確認できなかったり、誌内で掲載有無が割れているような状況になっており、他系列の更新状況も鑑みると、E531系は「部分的更新車や長期入場車でも戸閉装置は必ず更新されている」とは言えない状況なのではと思いました。

以上から、ドアエンジンの項目をそのまま継続するのは勇み足で、誤報を抱えるリスクが大きいと認識を改めざるを得なかったのが正直な所です。

ただ、部分的更新車や長期入場車に何らかの機器更新が実施(フォーラムの通りCPやBCUなど)さ…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
>かといって、loooolだけをソースにしても信憑性がやや怪しい気もしました

東西線の入出場など、運用目撃のみをソースとして継続反映している例はあるはずで、ここで躊躇するとダブルスタンダードのように感じてしまいます。

そもそもの話ですが、今回の離脱データの信憑性に不安を残しているのであれば、誤報リスクの観点からサイト上で無理に取り上げないのが正解だと思います。

@ hometowntochigi
@e231
@surumeika

@e231
ドアエンジンは比較的情報がありますよ。また、通常保全のみの時と、保全+最低でもドアエンジンの更新時は入場期間が明らかに異なるので、これを入出場フォームで記録出来ている以上、ドアエンジンの更新を証明できる証拠になっています。普段入場しない場所に入場した場合は何かしらの改造が行われる、という予測も3年前から南瓜さん辺りがTwitterでもされていたかと思います。

（検査出場時期）E531系基本編成 最終出場一覧

出力対象:531_4、531_6、531_8、531_12、531_13、531_15、531_17 ※組み替えによりK401〜22編成はサハ・サロ関係で製造年が一部混在 ※KY/▼→郡山総合車両センター　AT/■→秋田総合車両セン...

4gousya.net

2021/01/09

（検査出場時期）E531系付属編成 最終出場一覧

出力対象:531_2、531_5、531_7、531_14、531_18 ※ワンマン運転対応改造についてはこちら(検査とは関係なく実施) ※「ワンマン対応」の補足ですが、全編成への施工が終了したため順次撤去していきます。(2024年...

4gousya.net

2021/01/09

E531のカツK415編成に乗ってるんだけど、ドアエンジンが更新されてる？？
ドアの開閉音がK422以前の他の編成と違うんだけど。 pic.twitter.com/WO7jDlg5r1

— やまひろ (@Doratrain) August 6, 2020

②半更新、床下機器はほぼ弄らなかった編成

https://tw&hellip

tw&hellip

@kawayuki0917
>一応K452編成ですが、SIV未更新でCIのみ同型更新にも関わらず、編成表更新対象になっています。

「型式変更が編成表更新対象」というルールとなっている限り、それと矛盾する事例は確認次第編成表サイドに訂正の連絡をしていくしかないと思います。

> こうなれば制御装置の意図的な新品交換は全て反映対象にするべきかなと思いました。それが出来れば、E531系の場合の同ランクのSIVとCIの項目は削除して良いかなと思います。

「型式変更が編成表更新対象」という定義変更の提案であれば別途意見集約・議論が必要だと思います。
尤も、仮に過去に複数回同じような打診をして却下されているのであれば、B修8000さんが反対者を納得させられるレベルの提案をして頂くか、妥協して頂…[ 続きを読む ]