いちさと

  • shinnihondenki が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 2か月前

    @e231
    Twitter連携なのでパスワードがわかりません。なのでメールが設定できません。
    空白にしてもこのようになります。
    現在のパスワードは無効です。
    アカウントは変更されませんでした。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 2か月前

    確認しました。対応ありがとうございます。
    @miury
    @e231

  • 南瓜西瓜 が「サイト運営 グループのロゴサイト運営」グループに投稿しました。 2年 3か月前

    @sue1960kisaragi
    お疲れ様です。
    銚子電鉄の投稿でご指摘頂いた部分については、告知を含め訂正対応をさせて頂きました。

    @zattap
    @e231

  • KSTR が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    今から対応しますが、臨時入場変更でよろしいでしょうか?
    @e231 @kawayuki0917

  • すいごう が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @e231 @kawayuki0917
    本件ですが、過去のE235系のデータメンテナンス時に、誤って修正対象外のデータも修正してしまったことによるものとなります。
    入出場システムそのものの不具合ではないことを確認済みですので、
    登録/承認作業については、通常通り実施して頂いて問題ございません。
    あわせて、他の形式の登録済みデータに影響がなかったことも確認いたしました。
    申し訳ございませんでした。

  • すいごう が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @e231
    承知いたしました。確認いたします。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    これは以前E235系0番台でも全く同じ例があり、それが原因で現在データが溢れています。
    管理でも対応出来なかったため、少々時間がかかります。
    @e231

  • 野球と鉄道好き が「検査出場時期グループ グループのロゴ検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 2年 3か月前

    https://4gousya.net/members/myuta20070109/activity/73923/
    ひとまず対応済みで解決したことになっている上記の件ですが、確認した限り、削除されていないものが何個かあり、削除漏れの気がしたので、お手数ですが、再度確認をお願いしたいです。  https://4gousya.net/notes/31499
    @e231 @kawayuki0917 @811 @towakama @myuta20070109

    • メンションとURLの貼り付けに失敗し、何回か投稿し直しました。すいません。

    • やりいかさんもおっしゃっていますが、ほとんどそのまま残っているような気がしました。

    • B修8000 さんが2年 3か月前に返信

      お気持ちは分かるのですが、やや大掛かりなのと同時にE231系含めた山手線の動向を調査中なので、もう少々お待ち下さい

    • いちさと さんが2年 3か月前に返信

      @towakama
      これはトワ釜さんに頼んだ認識でしたが、実施していなかったのでしょうか。それともバグでしょうか。状況のご説明をお願い致します。
      @kawayuki0917

    • KSTR さんが2年 3か月前に返信

      今週は、少し多忙の為来週になるかと思います。

    • KSTR さんが2年 3か月前に返信

      今から対応しますが、臨時入場変更でよろしいでしょうか?
      @e231 @kawayuki0917

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @e231
    みやがわさんにはお伝えしましたが、既存車両の前照灯移設のみが実施された2022年度についても、設備投資計画には「既存車両のリニューアル」という表現が用いられていたことから、前照灯移設に対して「リニューアル」と表現するのは誤用ではないという認識でした。
    その上で「YNB化」などといったように独自表現が容易な塗装変更の方でリニューアルという表現を用いないようにする、という考えでした。

    ただ、公式ニュースリリースで前照灯移設工事という限定的かつ的確な表現が実際に用いられたことと、既に編成表サイドで変更する対応をとった時点で、フォーラムもそれに追従する判断が適当なのではと思いました。
    @ zattap
    @kawayuki0917
    @surumeika
    @811

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    誤メンション失礼しました。
    @e231
    @kou2

  • やりいか が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @zattap
    @e231
    お疲れ様です。
    この度はご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありませんでした。
    改めて、自分でも操作方法などを確認致しました。
    今後、このようなことを引き起こさないよう再発防止に努めてまいります。
    宜しくお願い致します。

  • すいごう が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    すみません、宛先漏れていたので追加します。
    @e231
    @miury

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @kawayuki0917
    @e231
    部分的な更新や外観変化の無い長期入場が発生し始めた頃からのJR電車編成表を見たところ、先述したような特徴の編成には更新対象となった機器が付記されていることを確認しました。
    しかし、そのような編成において、戸閉装置の記載が確認できなかったり、誌内で掲載有無が割れているような状況になっており、他系列の更新状況も鑑みると、E531系は「部分的更新車や長期入場車でも戸閉装置は必ず更新されている」とは言えない状況なのではと思いました。

    以上から、ドアエンジンの項目をそのまま継続するのは勇み足で、誤報を抱えるリスクが大きいと認識を改めざるを得なかったのが正直な所です。

    ただ、部分的更新車や長期入場車に何らかの機器更新が実施(フォーラムの通りCPやBCUなど)さ…[ 続きを読む ]

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @kawayuki0917
    >かといって、loooolだけをソースにしても信憑性がやや怪しい気もしました

    東西線の入出場など、運用目撃のみをソースとして継続反映している例はあるはずで、ここで躊躇するとダブルスタンダードのように感じてしまいます。

    そもそもの話ですが、今回の離脱データの信憑性に不安を残しているのであれば、誤報リスクの観点からサイト上で無理に取り上げないのが正解だと思います。

    @ hometowntochigi
    @e231
    @surumeika

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @e231
    ドアエンジンは比較的情報がありますよ。また、通常保全のみの時と、保全+最低でもドアエンジンの更新時は入場期間が明らかに異なるので、これを入出場フォームで記録出来ている以上、ドアエンジンの更新を証明できる証拠になっています。普段入場しない場所に入場した場合は何かしらの改造が行われる、という予測も3年前から南瓜さん辺りがTwitterでもされていたかと思います。


    (検査出場時期)E531系付属編成 最終出場一覧
    出力対象:531_2、531_5、531_7、531_14、531_18 ※ワンマン運転対応改造についてはこちら(検査とは関係なく実施) ※「ワンマン対応」の補足ですが、全編成への施工が終了したため順次撤去していきます。(2024年...

    ①全更新を受けた編成


    ②半更新、床下機器はほぼ弄らなかった編成

    ;[ 続きを読む ]

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 3か月前

    @kawayuki0917
    >一応K452編成ですが、SIV未更新でCIのみ同型更新にも関わらず、編成表更新対象になっています。

    「型式変更が編成表更新対象」というルールとなっている限り、それと矛盾する事例は確認次第編成表サイドに訂正の連絡をしていくしかないと思います。

    > こうなれば制御装置の意図的な新品交換は全て反映対象にするべきかなと思いました。それが出来れば、E531系の場合の同ランクのSIVとCIの項目は削除して良いかなと思います。

    「型式変更が編成表更新対象」という定義変更の提案であれば別途意見集約・議論が必要だと思います。
    尤も、仮に過去に複数回同じような打診をして却下されているのであれば、B修8000さんが反対者を納得させられるレベルの提案をして頂くか、妥協して頂…[ 続きを読む ]

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 4か月前

    すみません、間違えました。V13編成は11/08*Eです。

    私鉄の例になりますが、甲種輸送が所属着ではなく機関車による牽引終了で全て新製反映されている(直近でいう元住吉5050系の長津田着、丸ノ内線2000系の横浜本牧到着)ので、まず機関車輸送が存在する場合は「牽引終了日で反映」と定義すればJRの配給も含め全社説明が可能かと思います。
    @kou2
    @surumeika
    @e231

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 4か月前

    @kawayuki0917
    @ hometowntochigi
    @e231
    @surumeika
    入出場側の話で恐縮ですが、現行ルールには、「最終目撃から5日間経過した、(中略)改造工事がされると予測されていた編成は、例外的に反映します。補足に「最終目撃から5日経過」と入力ください。」というものがあり、その他にも目撃情報をソースとして反映できるルールが複数策定されていたかと思います。

    中原のソース供給が目撃レベルでも不安定なのは気になる所ですが、元々用意されていた目撃ソースレベル向けのルールを準用すれば、少なくとも鎌倉は入出場の方で対応可能な範囲なのではと、お話を聞いていて感じました。
    目撃情報ルールも踏まえた上で入出場側での反映を避けたい意向であれば、その具体的な理由はお伺いしたいです。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 4か月前

    ご指摘の2件については、いずれも「受領検査を行う区所への到着」の基準を準用し、通常の場合検査を行う三鷹(ミツK3)と国府津(ナハV1)を最終の到着地とする処理としたいと思います。
    @kou2
    @e231
    @811

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 2年 4か月前

    @kawayuki0917
    同様の条件であれば編成ノートへの記録もまた難しいように思えます。
    離脱期間が明確になっているという条件下であれば、離脱したという事実を入出場で記録するか、そもそも離脱期間には触れずに改造されたという事実のみ編成ノートで触れるかの二択のように思えます。

    @kabocha103suika
    @e231

  • さらに読み込む
4号車の5号車寄り
戻る HOMEへ
タイトルとURLをコピーしました