いちさと

入出場システムでは検査の登録も勿論ですが、運用離脱中の編成を把握することも大事だと思います。ですが、些細な離脱を入場とするのは確かに無理がありそうです。
両者の意見を反映するなら、
現在入出場フォームの欄において「入場・出場」が登録されていますがここに「運用離脱・運用復帰」を追加してみるのはどうでしょうか。また、入場場所に「その他各区所」を追加して、和光や元住吉での臨時離脱を反映するのが良いのかなと思います。ご意見があればよろしくお願いします。
@e231
@surumeika
@zattap
@kabocha103suika

@e231
小牛田運輸区のリゾートみのり向け「みのり」なども2020年度中に廃車済です。ほかいくつかあったと思いますが編成表モデレーター時代に修正できず申し訳ないです。

当該規約部分や、長津田・元住吉などが関わっていた過去のスレッドなどをできる限り見返しましたが、
所属区の検査以外の動向を反映しない(規約が設定されている)理由は、「検査以外の反映そのものが入出場の趣旨から逸脱する為」というよりは、
「確度が高く、継続的な記録が困難である場合が多く見込まれ、曖昧な反映でコンテンツの質を低下させてしまうことを避ける為」と言った意味の方が強いように読み取れました。
その上で、長津田・元住吉が対応しているのは、(他の理由もありますが)、動向そのものの頻度から連続性の予測が容易なことや、公開範囲で高確度な記録が発信される頻度が多いことから、懸念事項だった「確度が高く、継続できる反映」が例外的に現実的だった部分もある為ではと思います。
ケースバイケースとなっている実態に…[ 続きを読む ]

@e231
了解致しました。

@kabocha103suika
お疲れ様です。ノート名及び本文を上記のテンプレのように更新しても宜しいでしょうか？

@kawayuki0917
@zattap
規約上グレー(指摘を避けられない)状態で特異な改造工事を反映してきた経緯があるのは事実だと思うので、規約に、(全編成に及ぶような)特異な改造工事は、区所内の施工であっても反映対象と明記する、というのが落とし所のように思います。

@e231
@kabocha103suika
@811

28日の夜9:00まで意見を募集します。詳細は上記です。

@kawayuki0917
@e231
@surumeika
@811
@kabocha103suika

@e231 @surumeika
今回のこの2編成については反映しないべきと考えます。
規約上は「所属区所での検査以外の動向（改造など）は、話題性があれば編成ノートへ反映とし、入出場へは反映しません。」となっており、今回の件はそれに該当するのではないでしょうか？
確か和光車は無線更新も終わっており、目的も見えないので尚更反映外と考えます。

@e231
ID一覧にP編成がないので先走ってしまいました。
適切な対応ありがとうございます。

@e231 @kawayuki0917 @811 @kabocha103suika
了解致しました。
27日(PM?)の9:00ですね。

@e231 @surumeika
括弧で最終的な事を言いましたが、そういうことになりそうです。
いくら浸透しているとは言え、規約上では5050系も反映対象外であって、これだけ例外だと私のように問題が起こりかねないと思いました。一律化するため、規約の変更について議論したく思います。
新しくスレを立てたほうが良いですかね？

@zattap @e231
私もおっしゃる通りの認識です。結論を急ぐのは性急過ぎたと思うので、仮にみやがわさんが規約改正の発議をされるならば、その議論を待ちたいと思います。申し訳ありません。

@zattap
論点がずれてしまうので修正したいと思うのですが、本件はあくまで10000系10125F・10126Fの反映についてのみ議論しているつもりです。@kawayuki0917さんの仰るとおり、もはや通例となった相鉄対応改造とは異なり、今回の長期の運用離脱の実態が不明なところ、今後他編成に波及するかどうかも不明なところです。
そもそも上記の2編成は「改造」でもなければ「入出場」でもないので、この2編成については反映対象外かと思います。
また、ここの編成の入出場の事例について3日の猶予を取るのは実務的に厳しいと思います。
規約の改定の提案とそれが混同してしまうので、改めて別で議論を開始されてはいかがでしょうか。

以上を踏まえ、繰り返しとなりますが、みやがわさんによる今回の10000系…[ 続きを読む ]

現状とは状況は異なりますが、先週、意見募集に関しては3日間の猶予がほしいとあった(参考)ので、そうしたほうが良いような気がします。
ルールは確認しました、現状ではおっしゃる通りかと思います。
最終的な自分の意見は「規約を変える」ということになるので、明日の昼は厳しいかと…。

ただ、それだと入場先に元住吉を追加した意義が問われます（相鉄対応は検査ではないので反映対象外）。また、長津田検車区は甲種輸送や他路線の車両が多く集まるが故に、2020系及び5000系のデジタル無線は記録されていた訳ですし、この規約の存在が曖昧になっている気がします。
（ここまで来ると当該となる規約を改訂した方が良いと思います）

@surumeika @e231 @kawayuki0917

@ zattap
先程も述べたように、単純に深川は2部門（基地＋工場）、和光は1部門（基地）という話なだけがします。入出場の定義をもう一度ご確認いただければ…。

さて、このままだと埒が明かないので、明日の昼12時頃を以って本件は多数決とするのはいかがでしょうか。

現状反映するに1票、反映せずに2票でしょうか。

@kawayuki0917
@e231
@kabocha103suika
@811

@kawayuki0917
まだ離脱目的は分かっていませんし、たとえ改造でも規模は全く分かりません（現に5000系及び2020系のD-SRも配置区所施工ですが記録しています）。
単なる休車・故障であれば入場録を消せば良いと思います。

＠kawayuki0917 @surumeika
また、一覧を見て貰えば分かると思うのですが、深川では検査以外にもそこそこ多くの編成が入場扱いされています（分かっている範囲で工場での業務は分解検査最大2編成・B修1編成程のみ。勝手な予測ですが、それ以外の工事は検車区施工かと思います）。
深川は離脱目的不明でも記録し、和光は記録しない、というのは矛盾している思い、疑問を持ちます。
一律で検討する必要がありそうです。

@811 @kabocha103suika…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
ワンマン工事と判断できる情報はないことや、管理補足だとB修8000様が大変かと思います。運用離脱の目的がまだ分からないので、入出場に記録するべきかと存じます。
（ワンマンは来年度開始で、1ヶ月以上も運用離脱すると恐らく間に合わなそうですが）

@e231 (元住吉の件でお呼びしました)
@surumeika

@e231
昨日、一部会社のノートを改修し埋め込みの対応を始めました。
例:

その際、5050系4000番台や16000系のように形式別・両数系統別の両方に属するノートに対して親ノートを2つを設定したかったという感じです。ですが、現状これが不可能なため1番下に両数系統別ノートの埋め込んでおいています。