Kenzi

予想通り、S-21は半更新スポットへ。 pic.twitter.com/6NJhdUBXmO

— 色橋 結宇 クーラー本委託中 (@Iro84_U) March 2, 2023

入場時点で同編成は更新を行う傾向のある場所に移動しており、作業の様子は不明なものの疎開にしては色々と矛盾点があるため、この時期に機器更新以外での入場理由はありません。
FLの交換が確認されれば確定にはいくでしょう。

お疲れ様です。
編成表の円滑な更新を目指す目的の一貫として、「入場済み編成の廃車状況」というグループがありますので、現地の解体状況や商業誌の除籍情報を投稿してもらい、それを編成表モデレーターが反映するいうフローになります。
（編成表上で廃車にすると、入出場のページからその編成が居なくなります）
https://4gousya.net/members/e231/activity/60994/

@ kimitetu
先程、本日までに解体線入りや除籍が確認されたE217系のすべての編成について、廃車処理を行いました。反映遅れまして大変申し訳ございませんでした。
今後も何かありました際には、上記のグループを始めとした各種グループでご報告いただけますと幸いです。

十分な議論が必要な案件かと思います。

つまるところ定義変更のご提案かと思いますが、編成表管理としての意見を申し上げると、結論としては反対です。

理由としては、既に編成表の対象が膨大になっていること、過去記録の反映の問題、定義の不明瞭性(日付、施工区所など)、継続的な動向把握の難しさが挙げられます。

しかしながら、記録としては尊重されるべき事項でもあると思います。現行の編成ノート機能での対応がまずは考えられますが、それでも難しいのであれば技術的な部分からの支援を検討する流れにしたいです。

ちなみに、現行では原則として「編成形態の変更」あるいは「配置区所の転属配置」、加えて「新製・廃車」のいずれかで編成表を更新しています。
お示しいただいた京急の例では、その3要件に該当しないものの、反映したいということでよろしいでしょうか。

なお、EとFの混在問題については統一していきたいという方針だったかと思いますので、そちらはB修さんのご協力もいただきつつ、別途進めるべき案件なのかなと思いました。

@surumeika
返信が遅れてしまい申し訳ございません。
現状10030型4両編成のリニューアルや、(走行区間変更なども絡んでますが)西武6000系/メトロ7000系の副都心線対応)など、床下を弄ってなくても編成表更新が反映されているパターンが存在します。また、5080系では4号車のVVVFに差異がないものの、新造車とデハ6300形からの編入といった違いのみでIDが分けられていますね。
あの形式は反映しているのにこの形式は反映していないというのはどうかと思いますし、大規模な車体更新/リニューアルはその編成にとっては大きな転機になるものであり、電連やパンタグラフよりも重要な要素であると思います、また旅客サービス的な識別は編成表として必要なものだとと捉えます。

反映させておいた方が良いと思うものは、
・京急1500,600,2100,1000形アルミ車の車体更新(≠機器更新)
・新京成8803Fの機器更新(2016年2月)+2020年のリニューアルの追加
かなと思います。
(後々、相鉄8000系の半更新・西武2000系/101系のリニューアル・東武8000系の車体修繕も対象になるはずです。)

個々別の事例の精査に数日お時間をいただければと思いますが、仮に上記の2つの案件を反映するならば、基本的に「過去記録のトレース、明瞭な定義(日付、施工区所など)、継続的な動向把握」の3要素が必要かと思います。その点、特に定義の部分をどのようにお考えでしょうか。

@e231 @kou2 @811　上記の件、編成表サイドで引き続き検討したいと思います。

京急・東武・西武・新京成のリニューアル自体は過去・現在ともに書籍上で十分確認できます。また、施工場所も久里浜・津覇・西新井・武蔵丘・くぬぎ山で確認可能です。
（正直な意見ですが塗装変更よりも大きな項目ですので、塗装変更と同様明日にでもサイトで公開議論させてもらいたいのが本音です。もちろん同時に東武・都営の休車議論も行いたいです。）

@surumeika
@e231 @kou2 @811

@kawayuki0917
改めて伺いたいのですが、編成ノート機能での実装についてはどうお考えですか？

@surumeika
車体更新は実際に見て分かりやすい違いがあるので、編成ノートでは物足りない気がします。e231系の半更新や5000系列のLCDなど、マニアックで細かい単位のものや見た目やや分かりにくいものは編成ノートが適切かと思います。
塗装変更や前面変更も同じで、見た目は分かりやすいはずのものですので‥

私の方で「運番表示器」としました。

@todaystyle272
添削いただきありがとうございます。

10号車側も目撃されています。

E231系マト103編成が前照灯LED化されていた pic.twitter.com/EeoXtACEdS

— 夏猫 (@summercat_elect) March 12, 2023

今日の新A55は運休のようです。

なお、グループは用途に合わせて細分化しています。
今回の場合は機関車運用状況コンテンツに関することですから、「サイト運営グループ」ではなく「機関車運用状況（運営）」をご活用ください。グループ一覧はこちらから確認できます。
グループが異なると、担当の方が気づかずに放置されかねません。別の方からも、以前から指摘されていたはずです。

運転してます。

8685レ EF65 2127で通過しました
吉川にいた大勢の方々頑張ってください！ pic.twitter.com/44zIpnyvGE

— 益田 (@28Dmww) March 11, 2023

@towakama
ツイートの返信までしっかり確認してください。

去年5月25日に通過です
早く帰って寝よう！

— 益田 (@28Dmww) March 11, 2023

指定保全は検査周期の延伸に伴いS-01編成でもまだ受けてないので、今回は検査を行わない臨時入場の可能性が高そうです。

ご連絡ありがとうございます。
修正致しました。ご確認のほどよろしくお願いいたします。

確認いたしました。修正対応ありがとうございました。

情報ありがとうございます。
U517の方は反映迷いますが、とりあえず帰宅後反映させて頂きます。

反映しました。

お疲れ様です。
「編成表を改める要件」は主要搭載機器（VVVF・SIV・CP）の形式や車両外観が変わった際に、初めて編成形態を変更しています。この定義は一貫しています。
E531系で青背景などに変更しているのは、SIVの形式がSC81Cに変更されているためであり、SIVのみの交換が確認されている編成も、CIやTIMS箱を含めた機器更新を行っている編成も、同じ編成形態としています。
一方でE653系、E751系などは搭載機器の形式変更が見られないため、機器更新後も編成形態を変更していません。

念のため編成表モデレーターでも議論をしましたが、この定義を変えてしまうと、大幅な混乱が生まれる（単純に吊り替えを行った場合と区別ができなくなる、機器更新の定義をケース毎に考察する必要がある）ため、E23…[ 続きを読む ]

@e231
委細改めて承知致しました。
多々お手数を掛けて申し訳ありません…
また、お時間を割いて頂いたことを感謝いたします。

当時を知る身として書き込んでおきます。手がかりになれば。
確認した限り、事業計画書に合わせた記載でよい気がします。
※修正判断は他の方におまかせします

・製造目的
最初に発表された計画では、1本を先行導入し、
2020～2022年度（その後後ろ倒し）に7本導入（全8本）としていて、
3000V形を3000A形に代わる車両として導入したと発表しています。
※PDF注意
https://www.city.yokohama.lg.jp/shikai/kiroku/katsudo/h28-h29/katsudogaiyo-h28-j-8.files/0003_20180809.pdf

ただ、3000V形発表より前に1本増備計画があった記憶があるので、
それのことを指しているかもしれません。
（す…[ 続きを読む ]

連投失礼します。
＞3000V形発表より前に1本増備計画があった記憶があるので、
確認できました。いただいたリンクの平成29年度（2017年度）版です。
※PDF26/131ページ参照
https://www.city.yokohama.lg.jp/city-info/yokohamashi/org/kotsu/jigyoukeikaku/h29jigyoukeikau.files/29kousoku-12-01-05kairyou.pdf
平成27,28年度（2015,2016年度、同様の場所にあるのでリンク省略）では増備車1本投入予定でしたが、
ここで3000A形改修を取りやめ新車への交換に見直しされています。

過去はそんな感じですが、記載は事業計画書（＝公式）をベースに、そこに補足情…[ 続きを読む ]