-
サイト本文上で営業列車と明記しているわけではない為、誤報時の訂正対応は行いませんが、読み取りが困難であったのは事実なので、返信欄で補足する形で明記しました。
南海電鉄、本線でワンマン区間を拡充(2025年3月)南海電鉄は2025年3月期第2四半期(中間決算)の決算説明会資料を公表しました。それによると、2025年3月に南海本線のワンマン運転を一部区間で拡充することを検討しているようです。民鉄協によると、現在、南海本線では岸里玉出〜和歌山市...@e231 @2250ega @sats @122pjtgdamp15g
メンション追記ありがとうございました。
本連絡を比較的早く察知することができたため、非常に助かりました。 -
担当モデレーターにメンションを行います。
@e231 @kabocha103suika @2250ega @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109 -
先ほど訂正を実施しました。
@zattap -
ご回答ありがとうございます。
さきほど、ハエ101編成の個人メモを、せみあーるさんのIDで登録させていただいたのですが、
以下のURLでは、記入件数はどのように表示されているでしょうか?
https://4gousya.net/line/8109.php#o2_10
ご確認のほど、よろしくお願いいたします。
@e231 -
未登録投稿 が「
入場済み編成の廃車状況」グループに投稿しました。 1年 2か月前お待たせしました。ここまで反映しました。
・クラY-116,117編成
・マリBe-05編成※商業誌より
・E3系L63編成
・東京メトロ8110F@e231 いちさとさん
解体着手時の反映、解体完了時の反映より負荷が高く微妙です。
すでに、解体着手したと思ったら違った(Be-05)、事実確認したところ未着手で調査工数だけかかった(L54)ものがあり。
再考願います。 -
メンション的に意図的に避けているかもしれませんが、私の方で対応しました。
@e231 @2250ega @surumeika @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109
@zattap -
https://4gousya.net/forums/post/%e6%96%b0%e4%ba%ac%e6%88%908800%e5%bd%a2%e5%8d%83%e8%91%89%e7%b7%9a%e7%9b%b4%e9%80%9a%e8%89%b2%e3%81%ae%e9%81%8b%e8%a1%8c%e9%96%8b%e5%a7%8b%e3%82%9224%e6%97%a5%e4%bb%a5%e9%99%8d%e3%81%ab%e5%bb%b6
本文中8808編成(8808F)が正しいです。
※8806Fは解体?とみられる動きが目撃されている編成です。
※モデレーターメンション
@e231 @2250ega @surumeika @sats @sseven_s7 @811 @e231 @2250ega @surumeika @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109
@zattap -
-
先ほどまでに訂正を行いました。
@zattap
@e231 @2250ega @surumeika @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109 -
以下のフォーラム
https://4gousya.net/forums/post/南海3513fが千代田工場に入場
ですが、本文中、人身事故とあるのは踏切事故の誤りでしょうか。
※モデレーターメンション
@e231 @2250ega @surumeika @sats @sseven_s7 @811 @kou2 @myuta20070109
※フォーラム作成者メンション
@zattap - さらに読み込む

解体着手時は1両でも解体されれば反映できますが、解体完了時は全車解体を確認しないと反映できないため、後者のほうが圧倒的に負荷が高い(後者の範囲は前者を含む)と思うのですが、事実確認の基準に相違があるのではと気になりました。
全車解体の証明には、1両目も含む認識でした。
@e231 いちさとさん
その1両目の確認の負荷が高く、すでに先に挙げた例で誤認や誤反映があり、問題だと思っています。(L54は担当者によっては誤反映されていたかと)
全車解体は確認が大変な分、誤反映リスクは低い…とウォッチしていて思いました。
Be-05は廃車となっていたから結果オーライですが、解体着手と見せかけて人知れず改造に入っていたとしたらダメです。
で、全車解体の証明も大変なので、正直なところ、この運用を廃止したいです。今後追加されるであろう吹田はこの対応不可能ですし。
再考願います。
@batecona
ありがとうございます。
認識の相違点が分かりました。
1両目ではなく1両の解体が確認された時点で反映の認識でした。ですので、1両目の解体を把握する必要は無く、1両でも解体されていた時点で反映となります。ですので負荷は現行案が圧倒的に低いです。
人知れず改造された状況を把握できる代案があれば別ですが、現状で対応するほか無いのではと思います。
この件は何度も議論をしていて、代案が無い状況なのですが、なにか代案はございますか?
@e231 いちさとさん
では、着手準備での書き込みを無視することで負荷を下げます!
解体線入線だけでの書き込みが数回あり困っていました。L54の書き込みはもはや丸投げ…。
代案といいますか、このまま続けますか…?ないから廃止したい(商業誌に基づく廃車だけ対応したい)という意味合いです。
まあ、解体中という基準であればわかりやすいので、いったんそれで回してみます。