いちさと

  • ホームタウンとちぎ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    問題把握してh2に変えました。
    個人的に編成ノートを大見出し・基地と形式を小見出しにしたくありましたのでしっくり来ませんが、これで取り敢えずやってみます。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @surumeika
    @e231
    これに関してですが、即日解体線入りしたとしても情報がすぐに削除されてしまうようでは、「北館林入場」の存在意義が無いように感じてしまいます。
    JRの場合解体線入りすればそのまま車体の解体が見込まれますが、北館林では解体線で車体自体を解体するわけではないため少し違うのでは無いかと思いました。

  • みやがわ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    定めたというか、そういう方向性になったとの認識をしております。
    以前、そのような会話がありました。

  • ととめ が更新を投稿 4年, 1か月前

    @e231
    話が逸れてしまうので分けますが、確かに籍を抜くと回送できないですね…失礼しました。
    ちなみに、籍がある状態でも解体は可能なのでしょうか?(可能だとすると、直感に反するという感想を抱きます。)

    • 実務上、除籍と解体はどちらかが先行しますが、例えば事故車など、先に鉄道事業で使用できない状況になることは多々あります。車体新製などは車籍を保ったまま解体が行われます。
      そこまで厳密なものでは無く、脱税や粉飾決算と見れらないような範囲内で処理します。

  • ととめ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @kawayuki0917
    @e231
    お疲れ様です。JR編成表は厳密には「各所へ配給された編成は、解体もしくは除籍が確認された時点で廃車としています。」としているため、この基準に照らしても今回の対応が間違った対応だとは強ち言いづらいものと思います。
    尤も、車籍上の廃車日自体、既に解体が始まっているので、解体以前(回送以前)になっているのではないかと思われるのですが、どうでしょうか。
    以上の基準に照らし合わせると、編成表に廃車登録するのに併せ、各種情報の削除を行うことが妥当だと思います。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    @kou2
    編成表では既に廃車欄に載っていますが、1日足らずで状況欄から削除してしまうのはあまりにも早過ぎると思います。
    少なくとも解体所への入場は、JRの長野総合車両センターや郡山総合車両センターとルールを統一して、書籍での廃車や解体の完了するまでは残しておくべきだと思います。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    @zattap
    @kabocha103suika
    確かに、「形式別一覧」のところは3つのまとめノートにしておくべきだと思います。確かに探しにくいというのはあるかもしれません。

  • ホームタウンとちぎ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    承知致しました。

  • みやがわ が「検査出場時期グループ グループのロゴ検査出場時期グループ」グループに投稿しました。 4年, 1か月前

    @kawayuki0917 @e231 @surumeika @811 @kabocha103suika
    参加者より、入出場登録フォーム中の『形式別一覧』の文字列の埋め込みリンクを、本Gの説明欄にある3つのまとめノートのリンクを埋め込むのが適当ではないか、との旨のご提案を頂きました。
    皆様がどのようにお考えか、お聞きしたいです。
    宜しくお願い致します。

    • p.s.
      「現状の埋め込みリンクでは分かりにくい」との意見を頂いております。

    • 元のやり取りでは、「『形式別一覧(JR一般車・JR特急車・私鉄車両)』のような形」という代替案も出ていますね。
      私は別にどちらでも良いかと思いますが…。

    • 各まとめノートが一覧の役目を担っているのは確かだと思うので、『形式別一覧(JR一般車・JR特急車・私鉄車両)』で、それぞれ該当する部分に適当なノートを埋め込む形で良いのではと思います。

    • @e231
      @zattap
      @kabocha103suika
      確かに、「形式別一覧」のところは3つのまとめノートにしておくべきだと思います。確かに探しにくいというのはあるかもしれません。

    • @zattap
      @kabocha103suika
      @kawayuki0917
      反響が出揃ったかと思うので、当初案通り修正致しました。

  • B修8000 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    すみません。了解しました。

  • 南瓜西瓜 が「サイト運営 グループのロゴサイト運営」グループに投稿しました。 4年, 1か月前

    @e231
    お疲れ様です。
    先程承認した投稿ですが、Twitter上の画像にJRトピックスのものが表示されているようです。
    恐らく想定外だと思うので、ご確認頂ければと思います。

  • SATS が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    規約の取りまとめありがとうございます。
    準急狭山市さんからも指摘がありますが、全重検は2000系以外に6000系と10000系(+10両編成時代の9000系)で実施という認識です。

    @zattap @semi_sayamashi
    現実問題、新重検の施工確認は極めて難しいという認識です。
    ただ、詳細な定義をしてしまうと今後参加していただける方の幅を狭めてしまう可能性がありますので、現状程度の規約で一先ず運用して様子を見るということでよろしいかと存じます。
    なお、新重検は鉄道ピクトリアル誌2013年12月臨時増刊号の記事にて比較的詳細な基準や施工場所に関する説明があります。

  • ホームタウンとちぎ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    改修ありがとうございます。
    委細承知致しました。
    *Mから*E(新製)に変えます。

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @zattap
    別件なのでコメントを分けますが、今回の5直のようなコンテンツ化済の複数社局直通系統は、大部分が運用数を総数で紹介する形で、内訳が紹介できていない状況(この部分は今後改良したいという話をいちさとさん@e231ともしていました)でした。
    ですので、まとめを検討されている系統の中だと、半直や目黒線直通は今回の5直のように社局毎にもまとめて頂けると非常に助かります。

  • ホームタウンとちぎ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    教えて頂きありがとうございます。
    次回よりそう致します。

  • 南瓜西瓜 が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @ zattap
    @e231
    @unknown
    @todaystyle272
    @kou2
    お疲れ様です。
    元々私が拾い損ねたのが原因なので、私の方で非貫通の部分に言及する返信投稿を行う事で対応しました。
    ただ、議論になった部分があり、内容を見直す必要性があると判断できたことから、冒頭のみやがわさんの内容そのままではないことはご理解頂ければと思います。

  • みやがわ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231 @e231 @unknown @todaystyle272
    どのようにするかはモデレーターの方などにおまかせ致します。

  • SATS が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231
    取り急ぎ、従来の検査ノートに掲載していた表を削除しました。山口線8500系については存置しています。
    未反映の編成の件、承知しました。確認の上、可能な範囲で登録いたします。

  • みやがわ が新しいアクティビティコメントを投稿しました 4年, 1か月前

    @e231 @hometowntochigi
    近々E235系の項目を追加します。

  • さらに読み込む
4号車の5号車寄り
HOMEへ
タイトルとURLをコピーしました