SATS

今年も宜しくお願い致します。
ご指摘ありがとうございます。改修中の不手際で、修正させて頂きました。

この変更により、今後はノートの数が増え続けていく形となる為、既設ノートも含め、タグ機能によるノート整理ができる環境を管理サイドで整備していきます。

この間、事前連絡のないノート編集を行わさせて頂きますので、先のノート新設方針と併せてご理解の程よろしくお願いします。

お疲れ様です。
フォーラムは信用で成り立っており、知見を持つモデレーターが必要なため、数ヶ月で構築できるコンテンツでは無いと考えています。ここ数年での開設を行う考えはありません。
まずは機関車・事業用車のグループを順調に稼働させ、記事の質が高まることで、初めて知見を持つ方が集まると思います。

なお、私自身、関西方面に知見が無いため、仮にコンテンツを拡げる場合でも、暖簾分けに近い形になるのではと思います。

同一部品の新品への交換だと、形態が変わらないので、更新されたかされてないか分かりづらいんですよね…。
異論がなければ、車両番号右下のルビ(?)などを入れてもいいと思います。

@e231
流石に形態は分けられないですよね…？

@kou2 @ kawayuki0917
編成表はあくまでも主要搭載機器の形式が変更されているかどうかで編成形態を分けており、推測は極力排除しています。
サイ155編成は、編成表上の形態が変わっていませんので、前例からすると分けないと思います。
VVVFは故障時などにも整備品を搭載しますし、ルビを振っても数年後には差異が分からなくなるのではと思うので、反映しないほうが望ましいのではと思います。

個人的には、編成ノート、フォーラムへの反映は考えられると思いますが、前者は編成ノート調整グループでの判断（要発議）となり、後者は現在、フォーラムモデレーターで議論中です。
@hometowntochigi

@kawayuki0917
@kou2
@e231
委細把握致しました。
編成ノートマターなので、こちらも一考してみました。
同じ機種のVVVFに更新した場合、今回のケースを踏まえるに単なる吊り替えと区別が付くか非常に曖昧なところです。
既に使われたモノを部品交換した整備品なのか、工場で生産されてから東京総合車両センターに持ち込まれてる迄1度も使われたことのない新品なのか部外者から見て区別も付きません。
それがあるので、編成ノートでも今はパスした方がいいのかな?と考えております。
お話で挙げられた中で、FL換装が編成ノートで反映できそうです。