南瓜西瓜

@e231
EH800の検査入場の反映は、例外的な動き(別区所へ入場、など)がなければ、初回だった901号機だけに留める、という認識で良いでしょうか。

この度、Twitterで著作権侵害と思われる行為がありました。自身としてもかなり反省しており、グループ管理者としての責任の物足りなさを実感しました。
モデレーターやメンバーの皆さんにはご迷惑をおかけしましたことをお詫び申し上げます。

事後報告で恐縮ですが、山手線と併せてフォーラム反映させて頂きました。
私の調査と誤認されないよう、まつのきさんにグループで共有頂いた旨を明記しています。

土休日ダイヤは外回りが最大18編成(01G~33G,61G),内回りが最大17編成(00G~16G,60G~74G)となり、現行ダイヤと比較して4編成削減され15編成が終日予備とされます。

改正ダイヤの時刻表に基づいた調査及びその情報の共有、誠にありがとうございます。
山手線に限らず、首都圏各線の運用数減はコンテンツに反映される事項で、話題性も十分だと思うので、余力があれば是非フォーラムにもご投稿頂ければと思います。

【訂正】運用数の数え間違いがありました。内回りが21運用で、朝時間帯最大同時稼働数は40編成です。

京王も先程完成させたので反映出来そうでしょうか？

@811 @kou2
ありがとうございます。検討します。京王は明確な全重検だったと記憶しています。

@e231
よろしくお願いします。また三田線6300形だけに絞るなら都営もシステム化できそうですがどうでしょうか？

@811
すみません。京王ですが、最近になって5000系、9000系、1000系で全車両の床下が新しい形態、古い形態が出ており、全重検を止めつつある可能性があります。ちょっと調査を要しそうです。
都営の件は申し訳ございませんが、編成の存在判定などで会社内で切り離しを行うのは困難（ルール化すると複雑）で、会社ごとのシステム化としたいです。

@e231
了解しました。

@811 @kou2
京王のほう、確認が間に合えば、全般検査＝塗装、重要部検査＝未塗装を前提に、出場時の写真から検査種別を反映しておきます。
また、システム化ではノート内の分割表示が出来ないので、京王はもう少し分けたほうが良さそうです。井の頭線は分けるとして、京王線は両数で分けますか？一括にしましょうか？

@kawayuki0917 @surumeika @kabocha103suika
異論が明日夕方までに出なければ、京成と京王も含めて反映したいと思います。

@e231
京王ですが、両数ごとで分けていただけますか？
形式ごとが一番良いのですが…

@kou2
形式ごとにするのも容易かと思います。

@e231
では形式ごとでお願いします。
もし可能で有れば、7000系のみで構いませんので、両数も打ち込んで頂けますでしょうか。

お疲れ様です。純粋なご相談なのですが、西武で転属が起きた場合、消火器の封印などは転属先へ直ちに書き変わるのでしょうか。貸出が頻繁にあるため、転属のラインが引ければ望ましいなと思っていました。

お疲れさまです。
転属の判断は消火器等の封印で判断しているのが主流です。しかし、現車を見る限りでは直ちに書き換わるというものではなく列車検査あるいは月検査を経てから書き換わるようです。(他の判断基準等の見解をお持ちの方がいらっしゃいましたらご教示いただけますと幸いです)
転属の線引きに封印を用いるのは適切ですが、これまでの例から直ちに確定できない点とその情報がSNS等に出回ることを保証できない点が課題と個人的には考えております。本件も現車確認できておりませんので転属という断定表現は避けました。またいろいろ相談させてください。

@e231
お疲れ様です。

私自身、貸出・転属は車内広告で判断するようにしています。
車内広告が、〇〇線系統のままxx線系統で走っている時は貸出かと。
実際これが、本当の判断基準となるのか、例外があるのかと言ったことは私自身も分かりません。私もTwitterなどを見るとこのような判断をしている人がいましたので真似をしただけですので。

不正確かも知れませんが他の判断基準をお持ちの方がいらしたらご教示頂きたい所です。

@kou2　コメントありがとうございます。

おっしゃる通り長期間走る前提であれば車内広告を変更する可能性がありますね。
ただ、広告管理部門は車両動向に直接影響を与える立場でなく全体の作業状況によっては変更前に本線へ出てきたり、変更したものの2週間程度で元の所属に戻ってしまうといった事象が考えられます。また、ご存知でしたら申し訳ないのですが、2021年3月改正時より、理由は定かではありませんが一部の支線を除く通勤車車内の停車駅案内が同一車両内で池袋線・新宿線双方のものが掲出されるようになりました。こうした動きも転属を断定しにくくする要因になっています。
以上のことから、私個人として車内広告の考え方も排除はしていませんが、車内の封印の方がより重きを置いている次第です。

@sats
@kou2
ありがとうございます。
今のところ消火器が一番確実そうな印象ですね。編成表公開前までに方針を整理したいです。

@kou2
@sats
@e231
初めまして。この件についてなのですが、消火器での判別にも少し問題があると考えています。

まず前提として、従来の傾向（貸出中のラッピング車の一時的な返却など）から、月検査は所属所で実施ということでいいかと思います。しかしそれ以外のもの（入籍時のもの、新重検、列車検査など）はその限りではないでしょう。ここで貼り替えが発生すると所属と異なるものになってしまいます。これをどう排除するかという点です。

入籍時のものはまあ確認で防げるのでよしとしましょう。
列車検査などでは編成全体の貼り替えは行わないようなので、前回検査からの期間・一番古い日付が多数ある・重ね貼りしていないなどの条件である程度の確認はできますが、確実とは言い難いでしょう。
新重検は明確にそれとわか…[ 続きを読む ]

@semi_sayamashi
ありがとうございます。
ある程度の指針は決まっておりますが、実際に列車を見てみないと分かりませんね…。
いくつかの車両を見て判断します。

701系の分割についても時間が取れたときに実施したいです。

此方として異議はありません。