Series-E531

15日だといちさとさんの発案と被ってしまいますね。
18日の夜9時までとします。

@kawayuki0917 @e231 @kabocha103suika @kou2 @sats @semi_sayamashi @8 @811

若干の運用範囲の違いもあるが、同じ線区を走り、同じ場所で検査を行う車両のノートをまとめるという意味でしょうか。

というより、直通などは編成表の様にまとめても良いのではないでしょうか。（このような感じです）

私は、車両基地毎の出場記録みたいなものもあってもいいのかなとは思いますが…。
（例えばTK出場記録など…）

これ以上ノートを増やしても‥というのはあります。関連ノートで紐付けしていますので、直接アクセスして見比べることは可能です。
もし自分のみで必要だと感じたら、作成者のみが閲覧できる非公開ノートでIDを入力することはお勧めします。

@zattap
上のスレッドで、y500系と5050系が統合できないのと同様に他社の車両を混在させるのは困難ではないでしょうか‥？

本件は賛成少数でシステム上困難であるため、クローズで宜しいでしょうか。

@e231
問題ありません。

@kawayuki0917 @kou2

お二人の間でどのようなお話になっているかわからないのですが、主語が不明(恐らく東臨？)です…。

@surumeika
そうです、東臨です。ありがとうございます。

@zattap
@surumeika
対応しました。

@kawayuki0917
ありがとうございます。

異論はありません。そちらで宜しくお願い致します。

①に関しては異論はありません
②「日付の?の使用」・・・管理がややこしくなることから、ハッキリとした日付(?なし)か、目撃された時点で「上旬」「中旬」「下旬」での反映としたいです。
②「独自ソース」・・・これに関してはモデレーター同士で口論になる可能性が考えられます。反映したいところではありますが、モデレーターの状況を見て慎重に判断したいです。

なお、口論の対策として、独自ソースを投稿出来るのはその会社を管理しているモデレーターのみ等であれば、影響は最低限に抑えられると思います。
例として、私でれば、JR・東急・メトロ(埼玉・東葉含む)・東武・西武・相鉄・都営・TX・東臨の独自ソースを投稿出来るという解釈です。

各項共に異論ありません。

@e231
①②共に異論はありません。
②に関して付記させて頂くと、「上/中/下旬」よりも「日付+?」の方がより精度は上がると思います(どちらも画像ソースはないため)。出来るだけ日付反映をしたいのが本音で、わざわざ貴重な目撃がある中「上/中/下旬」とするのはちょっと勿体ない気がしますね。

日付に関するご提案2件について、いずれも異論はございません。

@e231
見た感じ、賛成多数で各項異論は概ね無いようです。

言葉を柔らかくし、言葉増やすと、つまりは、
「*E」は甲種、配給、出場回送、出場試運転などの日付
「*D」は上記の目撃がなかった又はそのものがなく、車両基地で変更が確認または営業運転初日以降にその変更が目撃された日
という認識で宜しいでしょうか、

@zattap
そう考えて頂いて構いません。

E・・・出場した日など、その変更が行われて以降1回目に営業線/回送線を自走でまたは牽引を受けて走行した日付
D・・・車両基地/沿線/列車乗車等で目撃した日など、その変変更が行われたことが確認された日付
に、書き方を改めます。

EのJR（到着日に反映）で誤解が生じそうなので、「その変更が行われて以降1回目に、営業線または回送線を、自走でまたは牽引を受けて走行した際の到着日」に修正したほうが良さそうに感じます。
Dについては「車両基地での目撃は入らない」というのが議論のスタートだったと思うので、「車両基地」を入れると改訂の理由が失われそうに感じますが、いかがでしょうか。
これで確定すれば、入出場グループと、編成表モデレーターに共有し、サイト全体での集約を目指していきます。

@e231
うっかり入れてしまいました。
ご指摘とアドバイスありがとうございます。

細かい話で恐縮ですが，12.については「田端～東京～品川」「田端～新宿～品川」のどちらであるかを明示する必要があるかと思います。

編集のたびに参加者に線区を確認させることになり、参加障壁を上げてしまいますね。恐縮ですが、このようなリストが必要とは思えません。
1件の意見から、全体規約の改編へと、管理側が振られ過ぎている印象です。個別にご相談させて頂きたいです。

@e231
承知致しました。
再考致します。

E(到着)とE(復帰)をなぜEから分ける必要があるのかが分からない状況で、「新案1」を単純に記載すれば良いのではと思います。
また、Eの定義は編成表、入出場と揃えており、E(復帰)を新たに定義すると、編成ノートだけ統一できなくなりそうです。E(到着)はEに包含されるのでは無いでしょうか。

@e231
定義の旨承知致しました。

新案1を字義通り解釈した場合、自走ですので機関車/牽引電車での牽引による回送が含まれないのでE(到着)に分けました。
また、E(復帰)の場合…
工事を施工されてから次の運用先または所属区所までに営業線または回送線を走行した際の回送列車等の目撃が無くて、営業列車で最初に目撃した例をトラブルなく拾う為に設定致しました。
営業列車で目撃してEで登録したものの、「それ以前に回送列車を目撃したぞ」となってしまうのを避けたくありましたので…

ただこの辺り、再考する事に致します。

自走に引っ掛かるなら、自走/配給/甲種とでもすれば問題無いのではと思います。
またDの定義はご承知でしょうか。E(到着)となっている部分はDで代替できませんか？

「E」「F」などは2014年ごろから当時のモデレーターと議論をして、定まった後はトラブル無く現在まで至っています。
今に至って、根本的な定義を改編する必要が出るとは考えにくいのです。
が、表現について直すべき記述は見直したいと思い、昨日のご相談となりました。

@e231
Dの定義として「目撃」とあり、その点こちらも認識しております。
…ただ、どうやら私から目撃を車両基地か工場で目撃した場合と狭く解釈していた様です。
済みません。
営業列車に充当されていた場合も、線区関係なく目撃で対応することで事足りましたね…

ご報告ありがとうございます。修正いたしました。

@kou2
ありがとうございます。

@kou2
18000系18110Fにも同様の事象が起きているようです。

ご指摘ありがとうございます。修正いたしました。
以後気を付けます…。

混在、よりかは全重検で良い気がするのですがどうでしょうか‥？ @e231
@zattap
5000系サハのうち33両は6ドア車から廃車発生品を再利用して製造されていることをご存知でしょうか。搬入順と製造時のクーラーの状況から、5110Fのサハは5114Fの6ドア車から主要機器を流用されている可能性が高いです。
5114Fは6ドア付で2016年3月に全検を出場しており、台車などの部品単位で見ればそれから2年半後の重検入りは妥当です。

そして5114F出場
今日から5115Fも復帰したから運用担当者は安堵と同時に長検内のパズルが厳しくなっているに違いない pic.twitter.com/rV114h54GK

— おさわしょうえい (@ShoeiScc) March 31, 2016

5105,06,14Fは部品提供前の6ドア車と検査周期が合わないことから全検と重検が混ざっています。

@kawayuki0917
聞いたことはありますが、なんとなくの認識で、細かいことはわかりません。私の疑問点で検査種別などを変更などはしないので、時間があるときに軽くでも良いので、ノートにでも、まとめて頂けると幸いです。
結論として、5105F、5106F、5114Fは検査種別「混在」という認識で宜しいでしょうか。

ちなみに私の認識としては、意図的に全重検する主な理由は工事量を均等化させることなどです(*1)が、東急の場合は工事量を均等化させることが目的ではないのが大きな違いなので、「混在」にしたのだと思います。

*1 重検より全検の方がコストがかかります。例で言うと、TXなどでは開業時には30編成あり、重検と全検を繰り返す場合、全検を行う時期のメンテナンス費用が高くなってしまい、コスト…[ 続きを読む ]

@kawayuki0917
全重検は検査種別として定着しており、次回検査時期が揃っているという特異性があるので、混在とは意味合いが違うように思います。
そもそも論になりますが、現行のシステムでは、過去に遡っての入力には対応しておらず（編成形態が変わらない）、要修正になってしまいます。もう手遅れだと思いますが、再度入力をお願いすることになりそうです。

@kawayuki0917
今見ましたら、結構な規模で入力されていますね。変換するコードを開発する方向としたいです。（気にしなくて大丈夫です。）

@e231
確かに、工程として全重検として扱わない会社なので全重検はやめておくべきですね。
@zattap
今回の場合は編成単位で見れば周りの編成(5113Fや5115Fなど)と全く同じ周期で検査を受けているので、出来るだけそれに合わせた種別表記がしたいです。全検・重検が混在の仕方や周期が規則的であれば、先頭車基準で全検/重検とし、補足に※を書く方が個人的にはいいです。
規則性のない全検重検の混在(例えば全重検を工程としない東急において5114Fで同時に新製された車両(7両)の中で全検と重検が混在した場合)があれば種別は混在でも良いと思います。
5000系6ドア車置き換えの動向については後々纏めます。

コードについては、管理補足面からも開発をよろしくお願いします。

案Eは①営業運転初日(画像あり)②本線回送・試運転日(画像あり)という認識であっていますでしょうか。

@zattap
少し心配になりましたが、文面の通りで「営業運転初日」かどうかや「本線回送・試運転日」かどうかは無関係です。とにかく最初に本線に出た動きが出場反映対象の動向ということです。

@hometowntochigi
厳密にはJRは出場回送の着日にしているのでこの辺を反映したほうが良いかもしれませんね…。車両屋としては「営業線または回送線」は構内に対する「本線」などでどうかと思ってしまいますが、この辺は熟慮の結果なのでしょうか。

@zattap
基本的にいちさとさんの説明通りです。

@e231
出場回送の点承知致しました。
「営業線または回送線」の点、こう書いた理由が幾つかあります。

1:まず、規約・ルール・凡例等を明確な言葉で書いておきたいとの意向が此方にあります。
2:「車両基地や工場の構内に対する本線」の意味で「本線」と書いても、運転面から解釈した場合やそう解釈した人がいた場合…
「n駅の副本線で目撃した」
「井堀～尾久の回送線で目撃した」
「東大宮操に向かう回送線を走ってるのを土呂駅のホームから目撃した」
と言った情報を拾えなくなったり、記載してくれた人同士で解釈を巡る争いが起こるのをそれぞれ避けたい意向があります。

3:「車両基地または工場の構外」と書いた場合…
関東・甲信越・東北圏内で現状見かけにく…[ 続きを読む ]

@hometowntochigi @e231
画像のきやくとでごっちゃになっておりました。わざわざ夜遅くにありがとうございます。

@hometowntochigi
「営業線または回送線」の点、承知いたしました。12日0時を待ちたいと思います。

@hometowntochigi @e231
いまいち話の流れが掴めないのですが、どのような場合を想定しての変更になるのでしょうか。
「最初に営業線または回送線に出た日」というのは「最初に」という点の裏付けが難しく、曖昧になってしまう可能性が考えられるのと、例えば疎開中の施工などにおいて、改造工事の完了から本線に出るまでの間にラグが発生する場合も想定されるので、出場日等と同一視するのは少し疑問が残ります。

後者の実例である西武10000系のデジタル無線はコメントを入れた上で*Eで登録してしまいましたが…

@semi_sayamashi
「改造工事の完了」の判断は逆にどのような基準を想定されているのでしょうか。
「改造工事の完了」→「『完了」という点の裏付けが難しい」→「最初に営業線または回送線に出た日」、という流れでした。準急狭山市さんの従来の日付は「完了」という裏付けは別の基準で行っていた、ということでしょうか。

@e231
あくまでも、「大きくずれる可能性があるので同一視は避けるべき」という話です。工事の完了も明確な情報が掴めることはほぼないですし、もっと言えば完了の翌日に試運転/返却がデフォな事例もあることでしょう。
工事完了（開始）時期については同一形式での工期や同時施工数、留置位置の変化などからある程度の推定はできますが、編成ノートへの反映は一律で本線に出てからの日付としています。

@semi_sayamashi
少なくとも…
工事の施工終了から見て、1回目に車両基地の入換信号機から先の営業線または回送線の線路上を走行した日を「最初に営業線または回送線に出た日」と考えて頂けるとありがたく存じます。

@semi_sayamashi
日付の定義は現実的には「編成ノートへの反映は一律で本線に出てからの日付」となるものの、実際の施工日に関する理想をお示し頂いた、という認識で宜しいでしょうか。

@hometowntochigi
この話、そもそも規約を改編する必要は無さそうです。

お疲れ様です。遅くなりましたが、本日修正を行いました。

9/7現在、検査のため久里工に入場している編成一覧
・1545-(全般検査)
・2101-(重要部検査 9/1~入場)
・1409-(全般検査・車体更新)
・1445-(半更新・主回路換装)

京急の本線試運転日はまだ出場前なのは私も知っていて、そこそこ有名な話だと思うのですが、それだけに京急だけのローカルルールは厳しいのではないかと思います(本線試運転時に異常があったときに、基本的なパターンの日付とは異なる可能性も考えられる)。

業界・界隈での基本的な出場日基準をルールに記載した上で、サイトでは本線試運転日を出場日にしていますと、注釈するのはアリだと思いますが、どうでしょうか。
@kawayuki0917 @e231

@zattap @811
まずお伺いしたいのですが、京急の元データはどちらの基準でまとめたものでしょうか。

@zattap @ 8
東武なども含め、本線試運転で反映するよう、一律で整理した経緯があります。混乱するので変更は難しいと思います。
@kawayuki0917

@e231
元データは出場前試運転で反映をしています。

@e231
基準を変更しようと言っているのではなく、界隈での基準を注釈した方が混乱などを生まないのではと思います。
データは本線試運転日で反映しています。

@8 @zattap
注釈というと、全社が同じ記述になってしまいそうですが、最初に本線に出た日付で反映することは共通認識で良さそうですね。

お疲れ様です。
ありがとうございます。